 |
| Monseñor Fellay |
Sí, estoy siendo sarcástico.
John Vennari reporta la conferencia de Monseñor Fellay en
Angeluss Press que tuvo lugar hace dos días. Contiene varias citas extensas: A
continuación algunos comentarios sobre ellas.
MF: “¡Tenemos frente a nosotros un genuino
modernista!”
“La situación en la Iglesia es un verdadero
desastre, y el Papa Francisco la está haciendo 10,000 veces peor”
¿Y Benedicto XVI?... Cada pizca de él era igual de
modernista. Pero no era tan obvio. Él parecía “tradicional” (bueno, solo un
poquito) por fuera. ¿Cuál de los dos es más peligroso?
MF: “Cuando vemos lo que está pasando ahora (bajo
el Papa Francisco) le agradecemos a Dios, le agradecemos a Dios, hemos sido
preservado de cualquier clase de acuerdo el año pasado. Y diríamos que uno de
los frutos de la Cruzada (del Rosario) que hicimos es que hemos sido
preservados de tal desgracia. Gracias a Dios”
Mmmm…. ¡esperen un momento! ¿Quiénes fueron los que dijeron
no al acuerdo? ¿Y dónde están ellos ahora? Dios los usó como instrumento para
preservarlo a usted de su tan querido acuerdo. “Gracias a Dios” es fácil de
decir, pero ¿cómo le ha demostrado su gratitud?
MF:“Imaginar que hay algunas personas que pretenden
que nosotros estamos decididos (todavía) a obtener un Acuerdo con Roma. Pobre
gente, yo realmente los desafío a que lo prueben. Ellos pretenden que yo pienso
algo diferente de lo que hago. Ellos no están dentro de mi cabeza”.
¡Pobre gente! Después de todo, fantasean que ellos pueden
entender lo que Monseñor Fellay piensa simplemente por escucharlo decir lo que
piensa! ¡Imaginar que conocen su posición doctrinal simplemente porque leyeron
una Declaración Doctrinal escrita por él! ¿Desde cuándo Monseñor Fellay dice lo
mismo que lo que piensa? ¡Usted no está dentro de su cabeza! ¡Pobre de usted!
MF: “Cualquier clase de dirección para el
reconocimiento terminó cuando ellos me dieron el documento para firmar el 13 de
junio de 2012”
Podría decirse que terminó cuando los romanos decidieron
re-escribir su documento de tal manera que ellos sabían que usted no podría
aceptarlo. ¿Y por qué habrán hecho eso? Quizá realmente terminó el día que la
carta de los tres obispos fue hecha pública…
MF: “Les dije desde el principio, en septiembre
del año anterior que nosotros no podemos aceptar esta “hermenéutica de la
continuidad” porque no es verdadera, no es real… Entonces no la aceptamos. El
Concilio no está en continuidad con la Tradición. No lo está”.
Qué extraño. Me parece recordar haber leído esto en
alguna parte recientemente:
"Las afirmaciones del Concilio Vaticano II y del
Magisterio Pontifical posterior relativos a la relación entre la Iglesia
católica y las confesiones cristianas no-católicas, así como el deber social de
religión y al derecho a la libertad religiosa, cuya formulación es difícilmente
conciliable con las afirmaciones doctrinales precedentes del Magisterio, deben
ser comprendidos a la luz de la Tradición entera e ininterrumpida, de manera
coherente con las verdades enseñadas precedentemente por el Magisterio de la
Iglesia, sin aceptar ninguna interpretación de estas afirmaciones que pueda
llevar a exponer la doctrina católica en oposición o en ruptura con la
Tradición y con este Magisterio”.
MF: “Jamás ha sido nuestra intención pretender o que
el Concilio deba ser considerado bueno, o que la nueva misa pueda ser
“legítima”.
“El texto que presentamos a Roma (15 de abril de
2012) era un, podría decirse, texto muy delicado que se suponía iba a ser
entendido correctamente”.
¿Correctamente…?!!! Entonces, ¿no de acuerdo a lo que
realmente dice? Solo de acuerdo a lo que usted necesita que signifique en un
tiempo dado, frente a una audiencia dada o en circunstancias dadas?
¿Las palabras todavía tienen un significado objetivo, o
estamos ahora en la fase en que la única persona que puede entender una
declaración doctrinal es la persona que la hizo, de acuerdo a lo que “está en
su cabeza…? ¿Qué esto no es nada menos que modernismo clásico?
MF: “Y entonces tomar cualquier oración del texto sin
este principio, es solo tomar oraciones que nunca han sido nuestra manera de
pensar o nuestra vida. Estas frases por si mismas son ambiguas…”
Bueno, en primer lugar, lo que citamos anteriormente es un
párrafo completo (n° 5 de la Declaración Doctrinal). Si no puede ser entendido
por sí mismo, entonces las palabras han perdido su significado.
En segundo lugar, ¿cómo que es ambiguo? Tomemos otro
ejemplo:
“Nosotros declaramos reconocer la validez del
sacrificio de la Misa y de los Sacramentos celebrados con la intención de hacer
lo que hace la Iglesia según los ritos indicados en las ediciones típicas del
Misal romano y de los Rituales de los Sacramentos legítimamente promulgados por
los papas Paulo VI y Juan Pablo II”.
Un texto ambiguo es capaz de tener al menos dos
significados. Eso es lo que la palabra significa. El párrafo citado arriba dice
que la nueva misa y los rituales de sacramentos fueron legítimamente
promulgados por los Papas Paulo VI y Juan Pablo II. Esa no es una
interpretación, es simplemente lo que dice. ¿Dónde está la ambigüedad? No hay
tal.
MF: “Desgraciadamente, quizá era demasiado sutil y es
por eso que retiramos ese texto, porque no era lo suficientemente claro de la
manera en que fue escrito”
Como se muestra arriba, el texto es simple y directo. El
texto no es en lo más mínimo “sutil” como tampoco es “ambiguo”. Y usted
no lo retiró. Roma lo rechazó.
...................................................................................
Esto en cuanto a la defensa de Monseñor Fellay de sus
propias acciones (¡si puede siquiera ser llamada una defensa!), de su versión
de lo que realmente sucedió el año pasado, de acuerdo a su propia memoria. Solo
digamos que su memoria parece estarle jugando una mala pasada.
De acuerdo al artículo de Vennari, Monseñor Fellay tuvo mucho
que decir sobre Fátima y los “tiempos terroríficos” que estamos viviendo.
Cuando Monseñor Williamson predica de esta manera, sabemos que lo dice en
serio, pues ha estado dando el mismo mensaje por treinta años o más. No puede
decirse lo mismo de Monseñor Fellay. Él también comenta sobre el papa
Francisco. Lo ha hecho después de más de seis meses de continuos escándalos.
¡Quizá Monseñor Fellay cayó en la cuenta que no podía seguir ignorándolo para
siempre!
MF: “Al principio del pontificado del Papa Benedicto
XVI, dije “la crisis en la Iglesia continuará, pero el Papa está tratando de
poner un freno”
Y esto es lo que usted dijo al final de su Pontificado
(aunque en esa etapa, usted no se dio cuenta que el final de éste estaba tan
cerca):
“En cierto momento, hacia el final del invierno,
ustedes pueden ver nuevos brotes que empiezan a salir. Hay una pequeña cosa
allí. Cuando ustedes ven esto, ustedes saben que viene la primavera. Pero
ustedes empiezan a decir, la primavera llegó, la primavera llegó, la gente les
responderá, vamos, claro que no. ¡Es invierno! ¡Está helando! ¡Está nevando!
¡Hace mucho frío! ¡Hay mucho viento! ¡No digas que es primavera! ¡No es cierto!
¡es invierno! Y nosotros decimos, “ambos tienen razón. Todavía es invierno.
Entonces yo digo, si ustedes ven la situación en la Iglesia, todavía es
invierno. Pero empezamos a ver pequeños signos que nos dicen que la primavera
llega… Pero diría, allí es precisamente en donde estamos ahora. En ese
delicadísimo momento entre invierno y primavera.” (Canadá, 28 de Diciembre de
2012).
Podría decirse mucho más, pero, ¿realmente es necesario? Y
si lo es, ¿cuál es su utilidad? La hipocresía y deshonestidad son dignas para
ganarle un lugar a Monseñor Fellay junto a Tony Blair, David Cameron, Barack
Obama, Bill Clinton y todos los otros próceres del Panteón de los políticos
modernos. Huyan de esto. Huyan lejos, muy lejos. Y quédense allí. Preserven su
salud mental, preserven su fe, que esto sea una lección extrema de lo que
sucede cuando se negocia con los enemigos de la Iglesia de Dios y comenzamos
diciendo Pequeñas mentiras para tratar de cubrir nuestras huellas.
..............................................................................................................
MF: “Esto es Modernismo puro, queridos fieles. Tenemos
frente a nosotros a un genuino Modernista”
“Y por qué mira la paja en el ojo ajeno y no ve
la viga en el propio?(Mateo, 7,3)
Publicado por Non
Possumus . Miércoles, 16 de octubre de 2013
