Viernes, 7 de noviembre de 2014
 |
| Monseñor Richard Williamson |
Excelencia, cumplió dos años de su expulsión, ¿cómo se encuentra?
En el fondo bien, pues me he
liberado del veneno que está envenenando toda la Fraternidad debajo de esta
cúpula que quiere a cualquier precio llegar a un acuerdo para someterse a los
romanos apóstatas, entonces me he liberado o Monseñor Fellay me ha liberado con
mi expulsión de la Fraternidad. Creo que fue providencial. Me encuentro bien
pero un poco decepcionado por la relativa falta de reacción por parte de muchos
buenos sacerdotes de la Fraternidad. También por parte de los laicos, pero la
decepción es menor en cuanto a los laicos que en cuanto a los sacerdotes.
Yo comprendo bastante bien, humanamente hablando, que los sacerdotes
prefieran quedarse dentro de la Fraternidad. Humanamente es comprensible, pero
desde el punto de vista de la fe, es una lástima que no vean la necesidad de la
fe y la necesidad de protegerse de este veneno universal que ahora está en la
Fraternidad y es terrible que los sacerdotes no vean esto. Porque si no
reaccionan van a caer poco a poco. Por ejemplo, escucho desde Chicago, Estados
Unidos, donde Monseñor Tissier está relativamente encarcelado, no absolutamente
pero sí relativamente encarcelado. Escucho que sus posiciones están
debilitándose. Es decir, es un hombre muy bueno, un obispo bueno, de buena
doctrina, pero si insiste en quedarse dentro de la Fraternidad y como súbdito
“leal” de Monseñor Fellay, estará más y más envenenado. Esto es lo que observan
los que están cerca de él.
¿El Capítulo del 2012 tuvo una gran influencia en el declive de la
Fraternidad?
Poco después del Capítulo 2012,
el Padre Chazal habló con Monseñor Tissier y éste dijo que el Capítulo fue un
desastre. Cuando el Padre Chazal publicó esto, por presiones de la cúpula
Monseñor tuvo que negar que lo dijo. De cualquier modo, es verdad, el Capítulo
2012 fue un desastre. Porque al ingresar al Capítulo, hubo varios sacerdotes y
obispos que estaban resueltos a resistir esta traición de Mons. Fellay, el P.
Nely, el P. Pfluger, el P. Lorans, el P. Du Chalard, de toda la cúpula. Estaban
resueltos a resistir, pero al salir del mismo Capítulo, Mons. Fellay había
logrado envenenarlos, y al salir habían perdido su clarividencia, su valor, su
voluntad de resistir. Increíble. Este Capítulo fue una obra maestra de
encantamiento por parte de Mons. Fellay. Es un maestro de confusión, para
confundir los espíritus y hacerse seguir en su mala dirección tiene un poder
increíble. Yo diría que incluso demoníaco. No creo que sea agente consciente
del diablo, pero agente inconsciente, me parece evidente por sus frutos. Sus
frutos son la destrucción de la obra de Mons. Lefebvre. Pero hay que decir que
no está solo, tiene colaboradores que constituyen juntos una cúpula que está
dominando y falsificando toda la obra de Mons. Lefebvre. Es increíble.
Y la formación de los seminaristas es también una clave para el éxito de la
cúpula, ¿no es así?
Monseñor Lefebvre, después de las
consagraciones del '88 y antes de morir en el '91, leyó el libro del Padre
Emmanuel Barbier, un libro muy bueno, antiliberal, que estudia toda la historia
de la lucha desde el siglo XIX, entre los liberales y anti-liberales. Después
de leerlo, Monseñor Lefebvre dijo (tengo dos fuentes por las cuales sé que lo
dijo): “Si yo hubiera leído este libro antes, habría formado de otra manera mis
seminaristas”. Y es muy posible, pues dijo también en los ejercicios
espirituales los dos últimos años de su vida, que al leer el libro del Padre
Barbier comprendió que la lucha entre los liberales y anti-liberales del siglo
XIX, era exactamente la misma lucha de Ecône contra Roma. Es decir, los buenos
papas antiliberales, Pío IX, por ejemplo, del siglo XIX, que lucharon contra
los liberales malditos de ese mismo siglo, es la misma lucha, solo que en aquel
siglo los buenos tenían el poder y los malos eran echados fuera, en el siglo
XX, después del Vaticano II, los malos tienen el poder y los buenos fueron
echados fuera. Por eso es muy verosímil que haya dicho que hubiera formado
mejor a sus seminaristas, es decir, más fuertemente antiliberales, con más
conocimiento sobre la Revolución para saber y poder resistirla. Monseñor
Lefebvre insistió siempre en la santidad del sacerdote, lo que es excelente,
inatacable, pero es una formación un poco como los seminaristas de los años 30
o 50, es decir, una formación clásica pero superada por el mal del Vaticano II.
Todo esto sugiere que, tal vez, Monseñor Lefebvre no había tomado bastante en
consideración, no había comprendido al principio toda la profundidad del mal
del concilio. No lo sé. Hacia el fin de su vida, Monseñor Lefebvre dijo que
entre más se leen los documentos del Vaticano II, más uno se da cuenta que se
trata de una profunda perversión del espíritu. No se trata solamente de errores
particulares, como libertad religiosa, ecumenismo, etc., aún cuando estos
errores son inmensos; se trata de algo más profundo y más universal: una
perversión total del espíritu. Es una cita muy interesante y muy justa de los
últimos tiempos de vida del Arzobispo, y yo creo que al final de su vida,
cuando hizo las consagraciones del 88 -acción justísima- comprendió que eran
necesarias acciones más profundas en los espíritus, en las almas, en la
religión; en contra de este mal profundísimo que es la perversión liberal cada
vez más fuerte en los espíritus, por el mundo moderno.
Reafirmó, además, al final de su vida, que no podían acercarse a Roma hasta
que ésta se hubiera convertido…
Sí, muy claramente, y tenemos
esa cita importantísima que dice que seré yo quien pondré
las condiciones, y mi condición será que ellos acepten Pascendi, Quanta Cura, Syllabus, los grandes documentos
antiliberales de los papas del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. Monseñor se dio cuenta que no hubo manera de hablar con los romanos. Si no
hay fundamentos o principios compartidos por los que discuten, la discusión es
imposible. Y de hecho es así, y pobre Monseñor Fellay, no tiene ni la mínima
idea del mal que enfrenta cuando está en Roma. Es tan ingenuo, está ciego, es
completamente ignorante del problema. Entonces busca la solución de un acuerdo
con Roma que es completamente falso desde el punto de vista de la fe. No ve
nada, está ciego. Y lo decepcionante es que haya tantos sacerdotes de la
Fraternidad que no ven, o que viendo no actúan en contra, porque el problema no
puede ser más grave, es la perversión total del hombre moderno, perversión en
profundidad. Pudieran ser sinceros, pero precisamente, la sinceridad es
perfectamente compatible con esta perversión del espíritu, la bondad subjetiva
no cambia el mal objetivo de estar en el error, de estar en la fantasía, y
estos romanos y casi todo el mundo moderno está en la fantasía, y creo que solo
un castigo de Dios podrá corregir, poner fin a esta fantasía. Los hombres
prefieren la mentira de los hombres a la verdad de Dios. Solo Dios podrá
cambiar esto.
Y Monseñor Fellay afirmaba que ya no había discusiones con Roma, mientras
que Monseñor Pozzo dijo que jamás fueron suspendidas.
Desde luego, y es que Monseñor
Fellay está en la ilusión, o diciéndolo de manera más rígida, diríamos que
miente. ¿Está consciente del grado en que está mintiendo? Constantemente
miente. Es increíble, absolutamente increíble. Pero es un hombre moderno, y
para un hombre moderno, la fantasía justifica todo. Se puede decir cualquier
cosa, y si está en armonía con la fantasía, está justificado. Esta es una
mentalidad inconcebible. Pero es la mentalidad que existe en las cabezas de la
cúpula, la cúpula está loca objetivamente, ¿subjetivamente? Podría haber buena
voluntad pero es difícil creerlo porque Dios da constantemente gracias para que
salgan de su fantasía y vuelvan a la realidad y Verdad de Él, para que guíen a
las almas para ir al Cielo real y evitar el infierno real. Pero rechazan esta
ayuda de Dios porque no actúan según la realidad de Dios. Siguen actuando según
la fantasía, las mentiras… es increíble.
¿Qué piensa de un “reconocimiento de tolerancia” o “reconocernos" tal
cual somos?
Es una trampa. Porque los
romanos se han hecho agentes del diablo, y Monseñor Fellay, por ejemplo en su
respuesta a los tres obispos de abril 2012, nos dijo “ustedes no son realistas,
no tienen el espíritu sobrenatural, es posible convertir Roma, no es
imposible”. Querido amigo, ¡es imposible! El Padre Vallet decía: “Un liberal no
se convierte”. ¡No se convierten! Excepto por una gracia excepcional de Dios.
El liberalismo es un sistema de pensamiento y de vida según el cual uno se
encierra en la verdad de su fantasía. Y no se puede salir porque es demasiado
lindo y bello estar dentro de la fantasía. Es casi imposible salir, pues casi
el mundo entero es liberal, y para ser liberal cuento con todos los amigos,
para ser antiliberal, estoy en el aislamiento, las dificultades, la oposición,
la contrariedad. Por eso casi todos los sacerdotes de la Fraternidad
aparentemente están siguiendo la fantasía de Monseñor Fellay, porque es más
cómodo.
Un acuerdo con estos romanos así
como son, es imposible; así como es imposible reconciliar a Satanás y Cristo.
Es ridículo. He aquí el centro de la fantasía de Monseñor Fellay: Vamos a
reconciliar el concilio de Satanás con la Tradición de Cristo, que es lo mismo
que querer reconciliar a Satanás y Cristo. Es imposible. Es irreconciliable. No
lo ve o porque está ciego o porque no quiere verlo.
El Cardenal Ouellet dijo que había que considerar a la Fraternidad con una mirada ecuménica
¡Eso es! Es ecumenismo. Los
romanos no pueden aceptar la Fraternidad de Monseñor Lefebvre porque es el
verdadero catolicismo, es la verdad de Dios, Verdad a la cual Monseñor Lefebvre
permaneció fiel. Lo esencial de Monseñor Lefebvre es que ha sido fiel hasta el
fin: Tradidi quod et accepi, he transmitido lo
que recibí. Transmitir la verdad es inaceptable para los agentes de la fantasía.
Es la realidad de Dios contra la fantasía de los hombres. Y los dos son
inconciliables.
Lo que dice el Cardenal
Ouellet es perverso, pues dice con una mirada ecuménica, es decir, es bueno
lo que hace la Fraternidad, pero hay que incorporarla en el ecumenismo de la
iglesia oficial. Es decir, hay que conciliar la Tradición con el concilio.
Imposible.
Monseñor Fellay probablemente
está contento con esta cita de Monseñor Ouellet porque es la misma posición de
él. Los romanos dicen hay que conciliar el concilio con la
Tradición y Monseñor Fellay dice hay que conciliar la Tradición con el concilio. Por los dos lados llegan al mismo centro. Una mirada ecuménica significa
que la Fraternidad tiene que cambiar según los deseos de Roma. Es un error
terrible. Los romanos, encerrados en su sistema, son incapaces de comprender la
Tradición. No pueden comprender. Tienen sus espíritus tan falsificados, tienen
principios en la cabeza tan falsos, que no pueden comprender que hay un Dios
que tiene exigencias absolutas y que no puede ceder a la voluntad de los
hombres.
La afirmación de Monseñor Fellay en Lourdes hace
unos días de “replegarnos en nosotros mismos”, ¿no es un lenguaje modernista?
¡Por supuesto que es un lenguaje
modernista! Porque de lo que se trata es de la Doctrina de Dios que no se puede
cambiar. Replegarse, encerrarse en la Doctrina de Dios, es encerrarse en la
Verdad de Dios. La Verdad de Dios está infinitamente abierta pero a la realidad
de Dios, y esta apertura a la realidad de Dios excluye las mentiras y tonterías
de Monseñor Fellay y de los romanos y de todos los idiotas del mundo moderno.
Entonces nuestro encierro es en relación a lo que es malo y una apertura
infinita a lo que es bueno, pero esto Monseñor Fellay no lo comprende más. Es
la voluntad de los hombres contra la voluntad de Dios. Y él parece comprender
cada vez menos lo que es la voluntad de Dios. Y cada vez conduce peor a la
Fraternidad, envenena cada vez más los espíritus de los sacerdotes que no
tienen el coraje de apartarse de su mala conducta.
Después del blando comunicado sobre la supuesta “beatificación” de Paulo
VI, ¿cómo cree usted que hubiera actuado Monseñor Lefebvre?
De manera completamente
diferente a la de Monseñor Fellay. Pobre Monseñor Lefebvre, sin duda está en el
cielo, pero si se pudiera, su cadáver estaría revolcándose en su sepulcro en
Ecône. Es la traición de su obra. Es la disolución de su obra.
Monseñor hizo todo lo que pudo
en su tiempo. Ha agradecido a Dios, Dios le ha agradecido a él lo que ha hecho
y con el mundo de hoy, era inevitable que la Fraternidad callara después de su
muerte. Son así las cosas. El mundo de hoy tiene tanta fuerza de corrupción, de
presión, de confusión, de mentiras, de engaño… Monseñor Lefebvre debe estar muy
disgustado con lo que sucede en su Fraternidad.
La Fraternidad cada vez más se parece a una comunidad Ecclesia Dei. ¿No es
así?
Sí, es el veneno. Es el veneno
de Monseñor Fellay, de Monseñor de Galarreta, del P. Pfluger, del P. Nely, del
P. Du Chalard, del P. Lorans, del P. Schmidberger, estos jefes liberales. Pero
el conductor de la banda es Monseñor Fellay y tiene una responsabilidad
espantosa en esta caída de la Fraternidad al pensamiento del mundo moderno.
Algunos romanos estarán gustosos pero no todos. Y lo que Monseñor Fellay no ve
es que si logra conducir a la Fraternidad dentro de la iglesia oficial, él no
permanecerá por mucho tiempo como jefe de ésta. Lo depondrán, como depusieron
al Padre Bisig de la Fraternidad San Pedro. Porque ¿quién tiene confianza en un
traidor? Un traidor siempre puede traicionar una segunda vez. Y al no tener
confianza en él, pronto será reemplazado por un pobre miembro de la Fraternidad
que esté más engañado que él. Pero no ve esto, no quiere ver. ¿Qué es lo que lo
empuja en el fondo? ¿Cuál es su motivo? Dios lo sabe, pero sea lo que fuere,
está envenenado y está envenenando. Transmite lo que recibe, es decir, veneno.
Veneno del liberalismo, de modernismo, de la disolución del pensamiento, de lo
que es verdadero, bueno, justo.
Sobre la Consagración de Rusia, ¿usted cree que en Menzingen todavía crean
en la necesidad de realizarla?
No lo sé. Muy probablemente
creen cada vez menos. Probablemente. Es muy posible que una vez hayan creído en
la Consagración de Rusia por el pedido que hizo la Santísima Virgen de Fátima.
Pero cuando se toma una posición en contra, hay un enfrentamiento, hay una
tensión, y la tensión tiene que resolverse en un sentido o en el otro. Y
si la cúpula de la Fraternidad insiste para seguir a Roma, Roma rechaza Fátima,
es evidente (Cardenal Ratzinger en el año 2000, etc.) Roma rechaza Fátima
porque rechaza la solución del Cielo, porque los masones en Roma
evidentemente no quieren la solución divina, no quieren a Dios, no quieren lo
que es de Dios, no quieren a la Santísima Virgen; fingen que sí pero de hecho
no; entonces rechazan la solución de NS de Fátima y los dementes quieren agradar
a los romanos, quieren gustarle a los romanos, entonces está el empuje de tomar
cada vez menos en consideración las medidas de la Virgen. Acabarán por no creer
más en estas medidas, en la solución de la Santísima Virgen. Y al dejar de
creer en esta solución, buscan soluciones falsas que no pueden ayudar. La
Fraternidad está acabada, efectivamente acabada. Si no ha muerto, está
muriendo. Es muy triste. Todavía hay buenos sacerdotes en la Fraternidad, pero
esta bondad de estos sacerdotes no basta. Esta crisis es muy exigente. Esta
crisis no toma prisioneros, o uno se salva o muere. No hay término medio. O uno
guarda la fe y se aparta de este Obispo peligrosísimo que es Monseñor Fellay, o
uno se queda bajo su terreno y se hace envenenar. Así pasa con estos buenos
sacerdotes. Y esta es la causa de muchos sacerdotes están cayendo, deslizándose
poco a poco, encabezándolos Monseñor Tissier, que es bueno. Monseñor de
Galarreta se ha deslizado hace dos años, en octubre de 2012 en su discurso de
Villepreux, donde anunció que él está del lado de la cúpula de la Fraternidad
(tal vez quiere ser parte de la cúpula). Bien, vaya con Dios, digo yo. Pero su
utilidad para la Tradición ha tomado fin. Ellos ya no pueden defender la
Tradición. Porque no comprenden. Porque desde el momento que uno dice: La
Tradición es incompatible con los masones de Roma, ellos dicen: La Tradición es
compatible con estos romanos. Estos últimos tienen otro concepto de la
Tradición. Y un concepto disminuido de la Tradición porque la conciben como
siendo compatible con estos enemigos objetivos de Dios que son los
romanos.
¿Esto se debe a que la Cúpula ya no hace la distinción entre Iglesia
Católica e iglesia conciliar?
He aquí una manera de decir las
cosas. Sí. Es decir que fingen que estos hombres que objetivamente son agentes
del demonio, son de hecho agentes de Cristo. Es falso. Monseñor Lefebvre dijo
cuántas veces que la Iglesia Católica y la iglesia conciliar no son la misma.
¿Qué significa la iglesia
conciliar? Significa muchos hombres de iglesia que ocupan las sillas de la
verdadera Iglesia. Ellos mismos tienen la cabeza ocupada por ideas y principios
ajenos a la verdad católica. Es decir que ideas anti-católicas ocupan la
autoridad católica de la Iglesia. La
autoridad existe siempre. No negamos la autoridad de las sedes ni lo falso de
las ideas de los que ocupan estas sedes. Esa es la fuerza de estos malditos,
que ocupan las sedes de Nuestro Señor Jesucristo. No tienen otra fuerza.
Manejan una autoridad que no tienen derecho a manejar. Ordenan en un sentido
completamente falso, entonces no son católicos, no son para nada católicos,
salvo que ocupan las sedes que son católicas. Misterio de Dios, pero también un
castigo para la humanidad que no quiere ya ir al Cielo, que ya no quiere la
verdad de Dios y que prefiere las mentiras del hombre. Ya no queda más que Dios
intervenga con un castigo espantoso, y esto es lo que hará, esto es lo que yo
creo.
La Consagración de Rusia llegará, pero tarde, dijo Nuestro Señor a la
hermana Lucía. Tendremos el castigo y solo después de éste la humanidad será
sana.
En medio de esta terrible situación, ¿Qué podemos hacer los fieles?
Rezar el Rosario. El Rosario es
el chaleco salvavidas, Nuestro Señor lo ha dicho, con el Rosario y el
Escapulario salvará a los hombres. Los fieles por lo tanto deben llevar su
Escapulario y deben rezar el Rosario. Yo digo frecuentemente que recen 15
misterios cada día. Es más fácil de lo que uno piensa. Parece mucho pero no lo
es. Y es muy fuerte. Si yo pienso todavía según la Verdad, lo atribuyo al
Rosario. Dios me dio la gracia de rezar un promedio de 15 misterios diarios
desde hace decenas de años. Llevo en mi agenda la cuenta de lo que he rezado, y
esto es lo que recomiendo. Es sencillo, práctico, no es muy exigente pero esto
es lo que la Santísima Virgen pide y si Ella lo pide, es lo que tendrá éxito.
Sencillamente. Si Ella lo pide es porque el Cielo lo quiere, y si lo quiere, es
lo que compensará para que lleguemos al Cielo. Inundaciones, bombas, ¿qué
importancia tienen si llego al Cielo? Si llego al Cielo no importa la manera de
morir. Es el Cielo lo que cuenta.
Entonces, el Rosario, los
Sacramentos si es posible, por supuesto, aunque puede ser que cada vez sean
menos accesibles por falta de sacerdotes. Ahora en la Fraternidad todavía hay
muchos sacerdotes que dan buena doctrina y los Sacramentos. Por eso yo no creo
que se deba decir todavía que hay que alejarse completamente de la Fraternidad,
creo que todavía hay medios sobrenaturales dados por los sacerdotes de la FSSPX
para ayudar a llegar al cielo, pero es seguro que hay un peligro en la
Fraternidad, un peligro cada vez más fuerte de envenenamiento. Entonces,
sacramentos en cuanto sea posible, la buena lectura, mantenerse al tanto para
no dejarse engañar. Leer para orientarse. Sin olvidar el deber de estado.
Ocuparse correctamente de su familia. Obedecer los diez mandamientos.
LEA LA ENTREVISTA EN INGLÉS.
READ THE INTERVIEW IN ENGLISH:
Two years have
passed since you were expelled from the Society, how are things going?
For the most
part fine, I have been freed from the venom that is poisoning all of the
Society under this leadership that wants to obtain a deal at any price by
submitting itself to the Roman apostates, so I have freed myself or bishop
Fellay has freed me with my expulsion from the Society. I believe it was
providential. I am doing fine; just a little let down because of a
relative lack of action on the part of many good priests of the Society, also
from the laity, but the disappointment is less in respect to the laity than the
priests.
I understand
very well, humanly speaking, that the priests prefer to remain in the Society.
Humanly it’s understandable, but from the point of view of the Faith, it’s a
shame that they don’t see the necessity of the Faith and the need to protect
themselves from this universal poison that is now in the Society. It’s
terrible that the priests don’t see this because if they don’t take action,
little by little they will fall. For example, in Chicago, Illinois where Bishop
Tissier is relatively incarcerated, not absolutely but indeed relatively
incarcerated, I hear that his position is growing weaker. That is to say, he is
a very good man, a good bishop with good doctrine, but if he insists on
remaining within the Society and being a loyal subject of Bishop Fellay, he
will become more and more poisoned. This is what those who are close to
him have observed.
Did the 2012
General Chapter have a great influence on the decline of the Society?
A little after
the 2012 General Chapter, Fr. Chazal spoke with Bishop Tissier, and Bishop
Tissier commented that the General chapter was a disaster. When Fr.
Chazal made this public, the bishop had to deny having said this because of
pressure from the leadership. Anyways, it’s true that the 2012 General
Chapter was a disaster. The reason being that entering into this Chapter, there
were several priests and bishops that were resolved to resist this treachery of
Bishop Fellay, Fr. Nely, Fr. Pfluger, Fr. Lorans, Fr. Du Chalard, and of all
the leadership. They were resolved to resist but leaving from the very same
Chapter, Bishop Fellay had succeeded in poisoning them, and in leaving they had
lost their clear-sightedness, their courage, their will to
resist. Incredible. This Chapter was a master stoke of enchantment by Bishop
Fellay. He is a master of confusion; he has an incredible ability to confuse
their minds and cause them to follow his wrong course. I would even say that it
is demonic. I don’t believe that he is a conscious agent of the devil, but
rather an unconscious agent; to me it seems evident due to his fruits. His
fruits are the destruction of the work of Archbishop Lefebvre.
Nevertheless, it must be said that he is not alone; he has collaborators that
together constitute a leadership that is dominating and falsifying all of
Archbishop Lefebvre’s work. It’s incredible.
And the
formation of the seminarians is also a key factor to the success of the
leadership, is it not?
After the
consecrations of ’88 and before passing away in ’91, Archbishop Lefebvre read
Fr. Emmanuel Barbier’s book, a very good, anti-liberal book that studies the
history of the whole struggle between liberals and anti-liberals since the 19th
century. After having read it, Archbishop Lefebvre said: (I have two
sources and that is how I know he said this) “If I would have read this book
before, I would have formed my seminarians differently.” And it is very
possible as he also said in retreats during the last two years of his life that
having read Fr. Barbier’s book he understood that the struggle between liberals
and anti-liberals of the 19th century was exactly the very same struggle of
Ecône against Rome. In other words, the good, anti-liberal popes from the
19th century, for example Blessed Pius IX, who fought against the pernicious
liberals of the same century, it’s the same fight, only that in that century
the good guys were in power and the bad guys were thrown out. In the 20th
century, after Vatican II, the bad guys are in charge and the good guys are
kicked out. Therefore it is very likely that he may have said that he would
have formed his seminarians better, or in other words, stronger anti-liberals
with more knowledge of the Revolution in able to understand it and be able to
resist it. Archbishop Lefebvre always insisted on the sanctity of the
priest, which is excellent, indisputable, but it is a formation much like that
of the seminarians of the 30s or 50s, in other words, a classical formation
that is long gone due to the evil of Vatican II. All of this suggests that,
maybe, Archbishop Lefebvre had not taken enough precaution; he had not
understood from the beginning the substantial evil of the Council. I don’t
know. Towards the end of his life, Archbishop Lefebvre said, among other
things, that if you read the documents of Vatican II, the more you realize that
it deals with a profound perversion of the mind. It doesn’t only deal with
particular errors, like religious liberty, ecumenism, etc., although these
errors are immense; it deals with something more profound and more universal: a
total perversion of the mind. It is a very interesting and very fitting quote
for the last days of the life of the Archbishop, and I believe that near the
end of his life, when he performed the 1988 consecrations- a thoroughly justified
action- he understood that there were necessary actions that were to be found
deeper in the minds, in the spirit, in religion; in contrast to this very
profound evil that is the liberal perversion each time more powerful in
the minds due to the modern world.
He had
reaffirmed, moreover, near the end of his life, that they could not approach
Rome until it converts...
Yes, most
clearly, and we have this very important quote that says that it will be I who
lays out the conditions, and my condition is that they accept Pascendi, Quanta
Cura, Syllabus, and the great, anti-liberal documents of the 19th
century popes and the popes of the first half of the 20th century. The Archbishop
realized that there was no way of talking with the Romans. If there are
no fundamentals or principals shared among those who are discussing, the
discussion is impossible. And as a matter of fact, this is the case, and poor
Bishop Fellay doesn’t have the least bit of an idea of the evil that he is
confronting when he is in Rome. It is so ingenuous. He is
blind. He is completely ignorant to the problem. And so he seeks
the solution as a deal with Rome that is completely false from the point of
view of the Faith. He doesn’t see anything; he is blinded. And the
disappointing thing is that there may be many Society priests that do not see
it, or seeing it they do not take action against it, because the problem cannot
be more serious than it is. It is the complete perversion of modern man,
an in depth perversion. They may be sincere, but it is precisely this
sincerity that is perfectly compatible with this perversion of the mind. The
subjective goodness does not change the objective evil of being in error, of
not being in reality, and these Romans and nearly the entire modern world is in
a dream world. I believe that only a chastisement from God will be able
to correct or put an end to this fantasy. Mankind prefers the lies of men
to the Truth of God. Only God can change this.
And Bishop
Fellay claimed that there were no more discussions with Rome, while Monsignor
Pozzo says that they were never suspended.
Certainly, and
it is because Bishop Fellay is in an illusion, or strictly speaking we could
say that he is lying. Is he aware of the seriousness regarding what he is lying
about? He is constantly lying. It is incredible, absolutely incredible.
But he is a modern man and for the modern man the lack of reality justifies
everything. Anything can be said, and it is justified if it is in harmony
with this lack of reality. This is an inconceivable mentality, but it is
the mentality, and this is the mentality that exists in the minds of the
leadership. The leadership is objectively insane. Subjectively there could be a
good will, but it is difficult to believe because God constantly gives the
graces to come out of this fantasy world and return to reality and His Truth so
that they may guide souls to the actual Heaven and avoid the actual Hell. But
they reject this help from God because they do not act in accordance with the
reality of God. They continue acting in accordance with the fantasy
world, the lies... it is incredible.
What do you
think of a “recognition of tolerance” or “accepting us as we are”?
It is a
trap. Because the Romans have made themselves agents of the devil, and
Bishop Fellay, for example, said to us in his April 2012 response to the three
bishops that “you are not realists, you lack supernatural spirit, it is
possible to convert Rome, it is not impossible.” My dear friend, it is
impossible! Fr. Vallet said: “A liberal does not convert.” They do
not convert unless it is an exceptional grace from God! Liberalism is a
system of thought and way of life in their truth according to that
fantasy world which one encloses himself, and one cannot bring oneself
out of it because it is too beautiful and lovely being within this
fantasy. It is nearly impossible to come out of it. Well, nearly the
entire world is liberal, and to be liberal matters to everyone’s friends. Being
anti-liberal, I am in seclusion, the difficulties, the opposition, the
conflict. Because of this nearly all of the Society priests are
apparently following the fantasy of Bishop Fellay because it is more comfortable.
A deal with the Romans as they are is impossible; it is impossible to reconcile
Satan and Christ. It is ridiculous. Here lies the crux of the
problem of the fantasy world of Bishop Fellay: We will reconcile Satan and
Christ. It is impossible. They are irreconcilable. I do not
understand the reason why he is blinded, or why he doesn’t want to see it.
Cardinal Ouellet
said that it was necessary to consider the Society from an ecumenical
viewpoint.
That’s
right! It is ecumenical. The Romans cannot accept the Archbishop’s
Society because it is true Catholicism. It is God’s truth; that Truth which
Archbishop Lefebvre always remained faithful to. What is essential about
Archbishop Lefebvre is that he remained faithful until the end: Tradidi quod et
accepi, I have passed on what I have received. Passing
on the Truth is unacceptable for the agents of this fantasy world. It is
God’s reality versus man’s fantasy, and both are irreconcilable. What
Cardinal Ouellet says is perverse, well he says “from an ecumenical
viewpoint”. In other words, what the Society is doing is good, but it
must be incorporated into the ecumenism of the official church. That is,
Tradition must be reconciled with the Council. Impossible.
Bishop Fellay is
probably content with this quote from Cardinal Ouellet because it is his same
position. The Romans say that the “Council must be reconciled with
Tradition” and Bishop Fellay says that “Tradition must be reconciled with the
Council.” Both sides meet in the center. An ecumenical viewpoint
means that the Society must change according to the desires of Rome. It
is a terrible error. The Romans, trapped in their system, are incapable
of understanding Tradition. They cannot understand it. Their minds are so
counterfeit and bogus that they are endowed with very false principles which
cannot comprehend that there is a God that has absolute demands which cannot
give in to the will of men.
The affirmation
of Bishop Fellay several days ago in Lourdes where he stated “Fear not!..But we do not have the right to let ourselves be
paralyzed, we must go forward- (in Spanish, not withdraw into ourselves*)”, is
this not Modernist language?
Of course this is Modernist language! Because everything that deals
with the Doctrine of God is immutable; it cannot change. Withdraw into
ourselves with a defensive position, enclosing ourselves in the Doctrine of
God; it is to lock oneself into the Truth of God. God’s Truth is
infinitely open but only to God’s corresponding reality. This opening to
God’s reality excludes the lies and foolishness of Bishop Fellay and the Romans
and all the idiots in the modern world. Then our enclosure is in relation
to what is bad and our infinite opening is to all that is good, but this Bishop
Fellay doesn’t understand this anymore. It is the will of men against the
will of God, and he appears to understand what the will of God is each time
less and less. And each time he is worse and worse in his directing of
the Society. Each time he is poisoning more and more the spirits of the
priests who do not have the courage to leave from being under this poor conduct
of his.
After this weak communication about the supposed “beatification” of Paul
VI, how do you believe Archbishop Lefebvre would have reacted?
In a completely different way than that of Bishop Fellay. Poor
Archbishop Lefebvre without a doubt is in heaven, but if it were possible, his
body would be rolling over in his tomb in Ecône. It is the betrayal of
his work. It is the dissolution of his work. The Archbishop did
everything he could in his days. He had pleased God, and God had been
pleased with him because of what he had done; with today’s world it was
inevitable that the Society would fall after his death. That’s the way
things are. Today’s world is so engulfed in corruption, coercions,
confusions, lies, and deceit… Archbishop Lefebvre must be very displeased with
what is happening in the Society.
The Society is appearing each day more and more like an Ecclesia Deicommunity. Is this not the case?
Yes, it is the poison. It is the poison of Bishop Fellay, Bishop De
Galarreta, Fr. Pfluger, Fr. Nely, Fr. Du Chalard, Fr. Lorans, and Fr.
Schmidberger, these liberal leaders. But the ringleader is Bishop Fellay,
and he has a scary responsibility for the fall of the Society into the thinking
of the modern world. Some Romans will be pleasing but not all of
them. And what Bishop Fellay fails to see is that if he is successful in
leading the Society into the official church, he will not remain for very long
as its leader. They will depose of him just like they deposed Fr. Basil
from the Fraternity of St. Peter. Why? Who will have confidence in
a traitor? A traitor can always betray a second time. And not
having confidence in him, soon he would be replaced by a poor member of the
Society that is more deceived than he is. But he doesn’t see this; he
doesn’t want to see it. Deep down what is the driving force? What is
motivating him? God only knows, but whatever it may be, it is poisoning
and poisoning. Pass on what you receive, in this case, poison: the poison
of Liberalism, of Modernism, and of the breaking down of thinking from what is
true, good, and just.
Concerning the Consecration of Russia, do you believe that in Menzingen
they might still believe in the need to do this?
I don’t know. It is very probable that each time they believe this less and
less. Probably. It is very possible that at one time they did
believe in the Consecration of Russia because of the request that the Most Holy
Virgin of Fatima made. But when one takes a position against this, there
is a confrontation; there is conflict, and the conflict must be resolved in one
way or another. And if the leadership of the Society insists on following
Rome, Rome rejects Fatima; it is clear (Cardinal Ratzinger in 2000, etc).
Rome rejects Fatima because it rejects heaven’s divine solution. They don’t
love God. They don’t love what is of God. They don’t love the Most
Holy Virgin. They pretend that they do, but in fact they don’t, so they
reject the solution of Our Lady of Fatima, and these demented people want
nothing more than to please the Romans. So that is why there is this
pressure each time of taking less consideration of the solution of the Blessed
Virgin. They finally end up not believing in these means, in the solution
of the Most Holy Virgin. And when you stop believing in this solution,
you look for false solutions to no avail. The Society is coming to its
end, effectively it is being finished. If it has not died, it is dying.
It is very sad. There are still good priests in the Society, but this
goodness of these priests is not sufficient. This crisis is very
demanding. This crisis does not take prisoners; one either is saved or
damned. There is no middle ground. You either retain the Faith and
leave this very dangerous Bishop Fellay, or you remain on his playing field and
become poisoned. That is how it is happening with good priests. And
this is the cause of the fall of many priests; they are slipping little by little,
at the head of these is Bishop Tissier, who is good. Bishop De Galarreta
had fallen two years ago in October of 2012 with his Villepreux discourse,
where he announced that he was on the side of the leadership of the Society
(maybe he wants to be part of the leadership). Well, may the good Lord
bless him, I say. But his usefulness to Tradition has come to an
end. They can no longer defend Tradition because they do not understand
it. Because from the moment that you say: Tradition is incompatible with
the Freemasons in Rome, they say: Tradition is compatible with these
Romans. The latter have a different concept of Tradition. And it is
a diminished concept of Tradition because they conceive it as being compatible
with the objective enemies of God, which these Romans are.
Is it because of this leadership that there no longer is a distinction
between the Catholic Church and the official church?
About this I have a way of saying things. Yes. That is that they pretend
that these men that are objectively agents of the devil are actually agents of
Christ. It is false. Archbishop Lefebvre said so many times that
the Catholic Church and the conciliar church are not the same.
What do we mean when we say the conciliar church? It is used to
describe the many churchmen who occupy positions within the true Church.
They themselves have their minds occupied with ideas and principles that do not
belong to Catholic Truth. In other words, anti-Catholic ideas occupy the minds
of the Catholic authority of the Church. The authority always
exists. We do not deny the authority of the positions, nor that these
ideas are false which are in the minds occupying these positions. That is
the strength of these pernicious men that occupy the headquarters of Our Lord
Jesus Christ. They do not have other strengths. They manage an authority
that they do not have a right to manage. They command in a completely
false sense, so they are not Catholics, in no way are they Catholics, except in
the sense that they occupy Catholic positions. A mystery from God, but
also a chastisement for the human race which doesn’t want to go to heaven,
which doesn’t want God’s Truth and prefers the lies of men. Nothing is left
except for God to intervene with a frightening chastisement, and this is what
he will do. This is what I believe.
Being caught in the middle of this terrible situation, what can the
faithful do?
Pray the Rosary. The rosary is a life preserver. Our Lord has said
that with the Rosary and the Scapular many men will be saved. Therefore
the faithful must wear their Scapulars and pray the Rosary. I am
constantly saying that you should pray 15 mysteries every day. It is
easier than one may think. It may seem like a lot, but it is not.
And it is very powerful. If I still think in accordance to the Truth, I
attribute this to the Rosary. God gave me the grace dozens of years ago
of praying on average 15 mysteries every day. I carry with me the count
of what I have prayed in my daily planner, and this is what I recommend.
It is simple, practical and is not very demanding but is what the Most Holy
Virgin requests. Put simply, if She requests it, it will surely be
successful. If She requests it, it is because heaven wants it. If
Heaven wants it than it is what will compensate so that we will get to
Heaven. Floods, bombs, what does it matter if you get to Heaven? As long
as I go to Heaven I do not care how I die. It is Heaven that
matters. So then, the Rosary, the Sacraments if it is possible, of
course, even though it may be that they are less accessible due to a lack of
priests. Right now in the Society there are still many priests that teach
sound Doctrine and give the Sacraments. That’s why I don’t believe that
one should say that you must stay completely away from the Society. I
believe that there are supernatural means given to the priests of the SSPX in
order to help get to Heaven, but it is certain that there is a danger in the
Society as well, a danger each time stronger and more poisonous. So then,
Sacraments whenever it may be possible, good readings, keep yourself informed
so much so that you do not let yourself become deceived. Read in order to
be oriented without forgetting about your duty according to your state of
life. Keep yourself correctly involved in your family in the right ways.
Obey the Ten Commandments.
Publicado por Non Possumus
