NEO-FSSPX: SACERDOTES SÓLO PARA EL ALTAR, NO PARA EL COMBATE DE LA FE

 

El Padre Simoulin y Monseñor Fellay

En su último artículo, el Padre Simoulin  nos presenta lo que él considera el verdadero combate de la Fraternidad. Este artículo se basa en el “sueño de Dakar” que tuvo Monseñor Lefebvre en sus tiempos de misionero en ese país.

Ya Monseñor Fellay, en una entrevista a The Angelus en Abril de 2013, respondiendo a la pregunta de cuál es la relación que hay entre el sueño/visión de Monseñor Lefebvre en la catedral de Dakar y las consagraciones de 1988, responde:Yo no creo que la medida de consagrar obispos esté directamente relacionada con la misma obra (de Monseñor Lefebvre). Es solamente una medida de supervivencia. No es esencial para la obra, la cual es para formar y construir sacerdotes de acuerdo al Corazón de Jesús. Es lo más importante.

Pues el Padre Simoulin retoma este mismo tema y nos dice (extracto, la negrita es nuestra):

Es por eso quisiera invitarlos a despertar estos recuerdos, para que no olvidemos que el alma de nuestra actitud en la Iglesia es una posición de fidelidad, de preservación y de construcción, antes de ser una actitud de resistencia. Una no va sin la otra, por supuesto, pero ya es tiempo, me parece, de poner en orden nuestros espíritus con el fin de recobrar un verdadero espíritu apostólico, en esta bella unidad que hacía y hará nuestra fuerza. Y es, evidentemente, hacia el que nos dio la única referencia defendible que debemos volver: Mons. Lefebvre…

Ciertamente, está el Monseñor de las batallas, las del concilio, y aquellas a las que será forzado de 1974 a 1988. Pero sobre todo, está el Monseñor olvidado, el que precedió y animó estas batallas, el Monseñor del “sueño de Dakar”, que encierra y nos revela el corazón de Monseñor, ¡el gran Monseñor de la bella Cruzada! ¿Han olvidado al Monseñor del “sueño de Dakar”? ¿Han olvidado la “Cruzada”?...

Luego, en febrero de 1991, [Mons. Lefebvre] dio sus últimas conferencias las que fueron publicadas y difundidas en nuestra “Carta a los veteranos”. ¿Cuáles fueron los temas? Ni la condenación de los errores modernos, ni el combate contra la nueva misa, ni la crítica de Roma, del papa o de no sé quién más, sino sacerdotalmente: “Algunas observaciones litúrgicas” y “Disposiciones para el apostolado”.

Fiel hasta el final a su « sueño de Dakar », él nos dejó como testamento la fidelidad a nuestros compromisos, el culto litúrgico, el culto del altar, y el espíritu apostólico.El sueño de Monseñor no fue partir de un tajo a los herejes, sino transmitir lo que recibió…

Todos tenemos esto entre las manos, todos nosotros sabemos el itinerario que debemos seguir para servir a la Iglesia y permanecer fieles a su Tradición. No lo olvidemos y, si es necesario, volvamos a poner en el centro de nuestro corazón lo que animaba al de nuestro fundador, sin agotarnos y dividirnos en las querellas estériles que no tienen fin…

Si debemos exigir algo de nuestros sacerdotes,  no es que cada uno de ellos se ejercite en resolver la crisis de la Iglesia, o que sea un experto en la condena de todos los errores de moda, sino que sea  uno de esos "apóstoles de Jesús y de María" que Mons. Lefebvre quería dar a la Iglesia, un apóstol fiel al espíritu de su cruzada,  un experto de la gracia y de la fe, un experto de la liturgia, de la Misa y de la Eucaristía, ¡un conquistador en busca de las almas a convertir y a salvar!

Mons. Di Noia

Ahora comparemos lo que dicen ambos con la Carta que Monseñor Di Noia envió a los sacerdotes de la Fraternidad el año pasado:

Entonces, ¿qué es lo que se le pide a la Fraternidad en la presente situación? No abandonar el celo de su fundador, Monseñor Lefebvre. ¡Lejos de eso! Más bien se les pide renovar la flama de su celo ardiente para formar sacerdotes de Jesucristo. Sin duda, ha llegado el momento de abandonar la retórica dura y contraproducente que ha surgido en los últimos años.

Ese carisma original confiado a Monseñor Lefebvre debe recuperarse, el carisma de la formación de los sacerdotes en la plenitud de la tradición católica en aras de realizar un apostolado con los fieles que fluya de esta formación sacerdotal…

El auténtico carisma de la Fraternidad es la formación de sacerdotes para el servicio del pueblo de Dios, no la usurpación del cargo de juzgar y corregir la teología o la disciplina de otros dentro de la Iglesia. Su atención debe centrarse en la profunda formación filosófica, teológica, pastoral, espiritual y humana de sus candidatos para que puedan predicar la palabra de Cristo y actuar como instrumentos de la gracia de Dios en el mundo, especialmente a través de la celebración solemne del Santo Sacrificio de la Misa.

Conclusión: El P. Simuolin, Mons. Fellay, Monseñor Di Noia y las congregaciones Ecclesia Dei, concuerdan en que, en la actual crisis de la Iglesia, la prioridad es formar Sacerdotes centrados en la liturgia tradicional, o dicho de otro, modo: lo primero y esencial hoy no es la batalla doctrinal, sino la conservación de la liturgia y la recuperación de una espiritualidad no combativa que supuestamente era la de Mons. Lefebvre.

Publicado por Non Possumus 

*****

Comentario de Cova

Ya Monseñor Fellay, en una entrevista a The Angelus en Abril de 2013, respondiendo a la pregunta de cuál es la relación que hay entre el sueño/visión de Monseñor Lefebvre en la catedral de Dakar y las consagraciones de 1988, responde: Yo no creo que la medida de consagrar obispos esté directamente relacionada con la misma obra (de Monseñor Lefebvre). Es solamente una medida de supervivencia. No es esencial para la obra, la cual es para formar y construir sacerdotes de acuerdo al Corazón de Jesús. Es lo más importante.

            ¿Que la consagración de los obispos por Monseñor Lefebvre no estaba relacionada con la misma obra? (¿Y con qué entonces?) ¿Que solo era una medida de supervivencia? (¿supervivencia de qué? ¿De la misma obra? Entonces, sí, estaba relacionada con la misma obra.

         Cómo son escogidas palabras sibilinas para torcer las cosas y sacarlas de su verdadera significación, para borrar con estas mismas palabras, (aparentemente pías) los hechos y las causas verdaderas que los produjeron.

            Las consagraciones de los obispos por Monseñor Lefebvre y Monseñor de Castro Meyer fueron realizadas porque precisamente era algo esencial para la obra, para su propia supervivencia. Supervivencia de la mismísima Tradición; del depósito sagrado e intocable de la fe que estaba siendo y sigue siendo destruida por el modernismo enquistado en Roma desde el Concilio Vaticano II. Estas palabras engañosas de Monseñor Fellay son una felonía, son para disfrazar la traición con el disfraz de “continuidad” en la lucha por la Tradición, por la defensa del depósito de la fe. Intentan “suavizar” y camuflar el paso de la entrega a los enemigos de Cristo.

            La formación de sacerdotes “de acuerdo al Corazón de Jesús” (palabras hipócritas que traicionan con un beso a Cristo, al modo de Judas) consiste ante todo en difundir, predicar y defender el depósito de la fe, sin cambiar un ápice de él, y guardar fielmente los sacramentos instituidos por Jesucristo. Los sacerdotes son sacerdotes porque ofrecen un sacrificio: el sacrificio de la Santa Misa. La renovación incruenta del Sacrificio Redentor de Jesucristo en el altar del Calvario. La santa Misa es, además, un tesoro que guarda,  protege y manifiesta esa misma Doctrina de nuestro Señor. Los ritos modernos desde Paulo VI hasta hoy se alejan de la doctrina de Cristo depositada en la Iglesia por el mismo Señor para su custodia y difusión. Los nuevos ritos fueron amasados en una nueva doctrina, contraria a la fe católica y difundida sutilmente por medio de esos mismos ritos modernistas que dependen de, y expresan, una nueva doctrina, una nueva fe,  una nueva religión: la religión del hombre,  que se pone a sí mismo en el lugar de Dios. Lo más importante para la formación  de los sacerdotes es la Doctrina de salvación que nos reveló nuestro Señor con su Evangelio. Y todos los Sacramentos y ritos que le acompañan no solo son medios de santificación que nos transmiten la gracia, sino también son una expresión y símbolo de la misma doctrina. No solo hacen manifiesta la doctrina con palabras,  acciones y la materia que los conforman, sino que comunican las gracias necesarias de luz, de fe, de fortaleza y perseverancia en el camino hacia la vida eterna. No se pueden separar los Sacramentos de la Doctrina. Los mismos modernistas lo saben, por eso obraron así, pero se guardan muy bien de decirlo. La entrega de la Fraternidad a Roma es la entrega de las ovejas a los lobos.

            “Son los superiores los que forman a los inferiores” – decía Mons. Lefebvre -  advirtiendo sobre el peligro de un arreglo no doctrinal con Roma. La Fraternidad San Pio X entregada a Roma se disolverá adentro de ella y quedará inane. Roma habrá vencido al último bastión de la Tradición.

Pero Dios tendrá la última palabra. De Dios nadie se burla.

ORACIÓN A LOS SANTOS PARA QUE NOS SOCORRAN EN NUESTROS PELIGROS

San Agustín
por Antonello_da Messina

¡Oh Santos del cielo y bienaventura­dos, que después de haber pasado por este golfo tan peligroso de nuestra mor­talidad, habéis merecido llegar al puer­to de eterna paz y seguridad, adonde ya sin temor ni sobresalto gozáis de perpetua fiesta y alegría! Yo os suplico, por vuestra caridad, que pues estáis seguros, tengáis cuidado de nosotros, que no lo estamos; y pues tenéis cierta vuestra gloria, tengáis solicitud de nuestra miseria. Yo os suplico por aquel Señor que os escogió y beatificó, y por cuya Inmortalidad vosotros sois ya inmortales, y con su vista  gozosos y bien­aventurados, que siempre os acordéis de nosotros, y que nos socorráis, pues to­davía estamos cercados de peligros y navegamos por este mar turbulento y tempestuoso.

Vosotros sois aquellas puertas altas y hermosas de la ciudad de Dios; y nos­otros somos como un poco de tierra vil y desechada acá abajo, y muy lejos de vuestra excelencia. Dadnos, pues, la ma­no, y levantadnos sobre nuestros pies, porque estamos caídos, para que, sacan­do fuerzas de flaqueza, peleemos vale­rosamente en esta guerra.

Interceded y rogad sin cesar por nos­otros, miserables e indignos pecadores, para que por vuestras oraciones goce­mos de vuestra santa compañía; que de otra manera no nos podemos salvar; porque somos unos hombrecillos muy flacos y sin ninguna virtud; o, por mejor decir, somos unos animales esclavos de nuestro vientre y de nuestra carne, en los cuales apenas hay ni rastro de alguna virtud; mas debajo del  estandarte y confesión de Cristo navegamos en el madero  de la santa cruz por este mar grande y espacioso, donde hay infinitas sabandijas y animales grandes y pequeños, y donde está aquel dragón cruelísimo, siempre aparejado para tragarnos; donde hay los lugares peligrosos de Scila y Caribdis y otros innumerables, en los cuales dan al través los que navegan sin recato y son dudosos en la fe.

Rogad al Señor, rogadle, ¡oh santos bienaventurados!, y compañía de almas puras y celestiales, rogadle y suplicadle que sea nuestra guía y norte en esta navegación, para que, favorecidos con vuestras oraciones y merecimientos, llegue este nuestro navío entero a salvamento, y nosotros en ese puerto seguro y tranquilísimo gocemos de vuestra bienaventurada compañía y de perpetua paz y quietud.

San Agustín, 

“Meditaciones y Soliloquios”, págs. 82-85.

Editado por Apostolado mariano, Sevilla, España.

Actualidad de Santo Tomás.

Brillante síntesis del Padre Leonardo Castellani sobre las dos corrientes filosóficas, 

dos comsmovisiones que se encuentran en constante combate en nuestra época.

Santo Tomás de Aquino

     Santo Tomás es sumamente actual, e irá siéndolo más y más in dies. La razón es que intelectualmente no existirán más que Hegel y Tomás de Aquino trabados en lucha a muerte, dentro de poco. Estamparé aquí una afirmación osada, que a quien le parezca disparatada o temeraria no tiene más que pedirme se la pruebe… Es ésta: en la época en que estamos, la Epoca Atómica (que yo llamaría “Parusíaca”), no habrá más filosofía. Habrá solamente Teología; la filosofía habrá retrocedido a sus raíces religiosas. Habrá una lucha religiosa a muerte entre el ateísmo y la Iglesia Católica, es decir, entre la teología de Hegel y la de Tomás de Aquino. Podemos adelantar que Hegel vencerá, pero no para siempre.

     Hace ya un siglo, el gran Menéndez Pelayo exclamó (en Ideas Es­téticas, tomo 4, I): “¡No hay filósofos, y quizás no los habrá ya nunca!”, que es lo que estamos diciendo. Tampoco los hubo después del gran crítico hasta nuestros días. Pero, ¿y esa bandada de filósofos disemina­dos por todo? Aquí en Buenos Aires tenemos como cinco… No son filósofos: son profesores de filosofía. Son discípulos, seguidores, epígo­nos de Hegel. Y lo mismo se ha de decir, pese a quien pese, de Bergson, de Max Scheller, de Gentile, de Julián Marías y de Ortega, etc., etc. Son a veces brillantísimos expositores, pero filósofos no son. Son flor de un día.

     El de Aquino tiene en pos de sí a quienes podemos denominar filósofos sil vous plait: Rosmini, Maritain, Marechal, Zeferino Gonzá­les, Balmes, Ramírez, Josef Pieper, Haecker, Peter Wust… y otros. Y una brillantísima falange de expositores, como Zigliara, Mercier, Gus­tave Truc, De Wulf, Descogs, Rousselot, Sertillanges, Mandonnet, Thon­nard, Mánser, Bochenski, Garrigou Lagrange, Gardeil, Gredt, Gilson, etc. Se podría llenar una página de nombres.

     Vean por otro lado las numerosas “escuelas” de filósofos actuales, si no están todas (excepto las tomistas) tocadas de una manera u otra por Hegel: desde los neohegelianos puros, que son legión, hasta los ateos, marxistas, materialistas, fenomenólogos, nietzcheanos… Eso irá en aumento hasta que no queden en finiquito más que la religión en su forma más pura y el hegelismo también puro, es decir, panteísta y ateo, con sus derivados, naturalismo y modernismo.

      El causante de esta polarización en marcha fue un teólogo extraño y poderoso llamado Söeren Kierkegaard –si lo quieren mejor en espa­ñol, Suero Kirkegord–. Al fin de su vida, todas sus posiciones prin­cipales (testigo su expositor, traductor y biógrafo, Knud Ferlov) coin­cidían con las de Tomás de Aquino. Sobre esto hemos escrito un libro (De Kirkegord a Tomás de Aquino).

      ¿Cómo lo hizo? Rebatiendo a Hegel, con una refutación definitiva que está en su Postdata no científica definitiva principalmente, y luego en el resto de su obra. Educado en Hegel y Lutero, se desprendió con energía de los dos en el largo itinerario a Dios de su corta vida. Murió a los 43 años. Si hubiera vivido más, muy probablemente se hubiese reducido a la Iglesia Católica, pues al teólogo oficial de la Iglesia, Tomás de Aquino, ya había llegado solo, a oscuras, sin conocer de él ni una línea.

     El historiador idealista Kuno Fischer escribió que Hegel era la “cúspide de la filosofía”. Si hubiera añadido “moderna” estaría en lo cierto. Hegel es el final del camino antitomista abierto por Descartes. Es el anti-Aristóteles, el Aristóteles invertido, patas para arriba: el devenir en lugar del Ser. Pero tiene una potencia de pensar y sistemar comparable a la del Estagirita. Pues bien, el endiosado Kirkegord lo derrumba entero con sólo retirarle el cimiento: el comienzo del filosofar no es el Devenir, sino el Ser. Antes que Heráclito, Parménides, y mejor la síntesis de ambos: Tomás, el “Buey Mudo”.

     Lo primero que conocemos son las cosas sensibles, que por abs­tracción de nuestro intelecto nos llevan a Dios, tanteado en las tinieblas de lo Sumo. El principio de no contradicción, “nada puede ser y no ser” (a la vez, en el mismo sentido), eliminado por Hegel, es inelimi­nable. Es el gozne mismo de nuestro pensar. Claro, el que elimina el principio de no contradicción puede llegar después adonde quiera: a decir que el Espíritu Absoluto es a la vez Dios y el hombre, en con­tinua evolución, por ejemplo.

     La filosofía greco-latino-cristiana dijo su última palabra en el de Aquino. La filosofía antiescolástica-anticristana moderna dijo su última palabra en Jorge Guillermo Federico Hegel. Ya no queda nada que inventar: sólo se puede glosar y, si acaso, reconstruir y completar. Kir­kegord quedó sepultado casi un siglo, y lo resucitaron los alemanes, traduciéndolo del danés después de la Guerra del 14. Y Santo Tomás estuvo sepultado como seis siglos y fue resucitado por el Papa León XIII. Los dos escribieron para nuestra época, la Época Atómica; o, si quieren creerme, la Época Parusíaca. 

R.P. Leonardo Castellani, 

Publicado por Stat Veritas en 10:49 

INTERVENCIÓN DIVINA EN LAS CRISIS DE LA IGLESIA: (4a parte)

R. P. Arturo Vargas

San Sofronio

OTRAS CAUSAS DEL TRIUNFO DE LA HEREJÍA.

     Contribuyeron a este triunfo temporal de la herejía monotelita, el desafortunado fallo del Papa Honorio a favor de esta herejía entre otros los siguientes:

   La cobardía de la gran mayoría de los Obispos y clérigos, que aun convencidos de la herejía o traición de sus superiores jerárquicos, se abstuvieron de defender a la ortodoxia, por temor a las represalias de aquellos, o a la represión de las autoridades civiles que apoyaban la herejía. (Hace 54 años esto mismo se repitió todos los obispos del mundo aceptaron sin protestar, solo porque el Concilio Vaticano II lo dijo y los Papas traidores a su misión en la tierra claudicaron u ofrecieron su apoyo incondicional a la cloaca de las herejías como lo es el modernismo, dejaron sin defensa a la gran cantidad de sacerdotes que, también por su cobardía o temor a quedar fuera de esta Iglesia modernista decidieron callar o amoldarse consolándose tan solo con decir, “Si lo dice el Concilio y lo apoya el Papa, NO NOS QUEDA MAS QUE OBEDECER” aun yendo contra las enseñanzas de la Iglesia Católica Maestra de la Verdad y, en consecuencia, llevando a la feligresía por el camino equivocado sin importarles no solo la salvación de esas almas sino las suyas mismas. Fue aquí donde la Providencia Divina suscito en dos grandes Obispos el Santo celo por la defensa de la fe y la dignidad de la Iglesia; Monseñor Marcel Lefebvre y Monseñor de Castro Mayer y con ellos a una pléyade de dignos sacerdotes de aquí y de allá que dedicaron sus vidas a esta misma defensa de la fe a costa de sus vidas que pasaron por grandes humillaciones, sufrimientos, desprecios y otras tantas cosas de las que el demonio se valió por medio de sus agentes incondicionales. A todos ellos mi respeto y admiración y Dios los tenga en su gloria.)

      La falta de fe religiosa y el egoísmo criminal utilitario de aquellos Obispos y sacerdotes, 
QUE POR VIVIR EN PAZ, POR NO METERSE EN LÍOS, POR CONSERVAR SUS PUESTOS Y SUS COMODIDADES O POR AMBICIÓN DE HACER CARRERA ECLESIÁSTICA 
TRAICIONARON A CRISTO.

     Prestando su apoyo a los jerarcas eclesiásticos, que estaban demoliendo a la Santa Iglesia y abstenerse de combatirlos, como era su santa obligación de estado, así como San Sofronio lo hizo con los Patriarcas de Alejandría, de Constantinopla, y otros Obispos herejes, y como lo han hecho otros ilustres Santos de la Iglesia Católica y clérigos celosos del cumplimiento de su deber, en crisis tan graves como la que estamos estudiando. 

    (La sintomatología, dirían los médicos, de lo definido en esta segunda parte se está repitiendo y no hay ciego que no quiera ver las señales son claras ya no respecto a la Iglesia modernista sino a la congregación fundada por Mons. Lefebvre, pues vemos una flojedad culpable, en algunos casos, de sacerdotes y fieles en cuanto a la fe, no decimos que no la tengan, sí la tienen, pero ¿donde están sus obras? Es decir, ¿dónde está el celo por la verdad que nace de la CARIDAD? Prefieren, además de lo dicho más arriba, “defender la fe y la dignidad de la Iglesia desde dentro de la congregación”. Mentira falaz y engañosa, trampa mortal y desastrosa, ¿acaso no les es claro lo que muchos Obispos y clérigos conciliares sufrieron y terminaron claudicando irremediablemente ante el modernismo? No es acaso, ¿su forma de razonar una presunción el pretender lo que ningún santo, en esta situación, se expuso sino al contrario huyó de esta presunción? Por desgracia volvemos a ver este mal ya no en tiempos de San Sofronio sino en nuestros tiempos, Padres ejemplares, Padres buenos, Padres que creíamos de sana doctrina, Padres que creíamos bien comprometidos con la VERDAD DIVINA, en esta hora tan trágica con tristeza, dolor, horror y gran decepción los vemos como han sido envueltos por la telaraña de la inercia y como niños asustadizos siempre temiendo y callando lo que no se debe silenciar nunca LA VERDAD y  han cerrado sus oídos a los dolientes y desgarradores clamores de la Santa Iglesia. Estimados hermanos quien esto escribe también estuvo en el estado en el cual están ustedes, también tuve mis grandes luchas, mis grandes noches de insomnio, mis resquemores, pero ante esta disyuntiva ante la cual me pusieron mis superiores, superiores vuestros ahora, tome la decisión de no seguir el camino a LA ROMA MODERNISTA aunque con “gran confianza en sí mismos, decían: “Pero no se ha firmado nada”, pero sin embargo veía como estaban y están destruyendo la obra de nuestro querido fundador y, a la verdad, para nada les importan los feligreses, perdón, si les importan mucho si se “amoldan” y caminan para donde ellos lo hacen, el modernismo).

     Por subterfugios que emplean quienes no quieren luchar diciendo: “HAY QUE PONERLO TODO EN MANOS DE DIOS” “HÁGASE LA VOLUNTAD DE DIOS” o “DIOS PROVEERÁ” mención hipócrita del Santo Nombre de Dios, que, con frecuencia hacían y  ahora siguen haciendo los acomodaticios y los cobardes, para no comprometer su situación y su tranquilidad (Parece una extraña actitud de un modernismo o liberalismo nuevo y viejo a la vez que no se parece en nada, en apariencia, al abierto y descarado, pero es más peligroso que el anterior. ¿Serán estos los que San Ignacio menciona en su retiro espiritual cuando habla de los tres tipos binarios?) luchando por la defensa de la Iglesia y de la verdad revelada; sin querer percatarse de que si Dios Nuestro Señor hubiera querido HACERLO TODO, NO NOS HUBIERA DADO EL LIBRE ALBEDRÍO Y NO NOS HUBIERA IMPUESTO LA OBLIGACIÓN DE LUCHAR NOSOTROS MISMOS POR NUESTRA PROPIA SALVACIÓN. 

     Congruente con esto, la historia de la Santa Iglesia nos ha demostrado que los desastres temporales ocurridos a ésta han sucedido no solo a la acción de sus enemigos abiertos, sino principalmente a los actos perversos de los nuevos judas y a la complicidad o inactividad de los que permaneciendo fieles, se abstienen de luchar por la defensa de la Iglesia y de la ortodoxia católica, debido a los móviles egoístas y pecaminosos antes mencionados.

     Por otro lado, gracias a la asistencia divina, la Iglesia ha utilizado como regla general, a los Papas y Obispos para defenderse convocando a Concilios donde, con energía y resolución, han actuado para salvarla, derrotando a sus herejes y cómplices después de enconadas luchas. Y solo cuando excepcionalmente, por acción u omisión pecaminosa, los Papas y los concilios han faltado al cumplimiento de sus deberes, Cristo nuestro Redentor a salvado a su Santa Iglesia mediante la actividad de valerosos monjes, presbíteros o laicos, que en tales casos han recibido la ayuda divina y servido a Dios de instrumento para lograr el triunfo de la ortodoxia. (Estimado lector reflexiona y pon en tu corazón estas palabras porque en la actualidad se está presentando una situación providencia ya que los Papas actuales ESTÁN FALLANDO A SUS DEBERES DE ESTADO YA SEA DE ACCIÓN Y OMISIÓN QUE SON A TODAS LUCES PECAMINOSAS YA QUE EL FIN POR O PARA EL CUAL FUERON ELEGIDOS, QUE ES LA DEFENSA DE LA VERDAD, DE LA SANTA IGLESIA Y SALVACIÓN DE LAS ALMAS, POR DESGRACIA, NO LO ESTÁN CUMPLIENDO SINO AL CONTRARIO DELIBERADAMENTE Y EN COMPLICIDAD CON LOS HIJOS DE LAS TINIEBLAS ELLOS MISMOS ESTÁN COMBATIENDO LA VERDAD, DESTRUYENDO A LA IGLESIA Y CONDENANDO A LAS ALMAS.

     Si a esta Iglesia modernista te invitan a que formes parte huye de quienes te inviten ya sea abierta o sigilosamente, porque estos mismos son cómplices consientes de aquellos declarados enemigos encaramados en la autoridad o en la sede de Pedro).

     Después de la muerte de San Pedro, si analizas la historia eclesiástica, la Iglesia no nos enseña no uno sino muchos casos en los cuales Dios Nuestro Señor no haya intervenido, en las grandes crisis de la Iglesia, ya personalmente o por medio de sus ángeles para destruir por sí solo a sus enemigos y salvarla. 

Y cuando en algunos casos excepcionales, un milagro comprobado, demostró la intervención directa de Dios, esto siempre ocurrió para apoyar la actividad personal, el esfuerzo personal de aquellos clérigos o seglares defensores de la Iglesia, en la lucha que entablaron en contra de sus enemigos internos y externos. El Antiguo Testamento está lleno de ejemplos que demuestran lo dicho más arriba y aquel solo era figura del Nuevo Testamento. (Poner todos los ejemplos que las Sagradas Escrituras nos dan abrumaría al lector, pero bueno es que los lea. Solo mencionare dos sacados del segundo libro de los Macabeos: El martirio de Eleázaro doctor de la ley (Cap. VI, v, 18-28) y Martirio de los siete hermanos Macabeos y su madre (Cap. VII, v, 1 al 41). Pido de favor los lean y los mediten vienen, según el refrán, “como anillo al dedo”.)

     Por todo lo que se expuso que quede bien claro que si esos clérigos cobardes y acomodaticios, quieren que se “HAGA LA VOLUNTAD DE DIOS” deben comenzar por acatarla actuando en defensa de la verdad y de la Santa Iglesia como la Biblia y la historia lo demuestran que Dios lo quiere; lanzándose a dirigir esa santa lucha si tienen dotes de dirigentes, y si no lo tienen, secundando y apoyando a los que si lo tengan y se arrojen con energía y fervor a la santa cruzada.

Nuestra Señora del Carmen

Publicadas por Ariete Catolico 

COMUNICADO OFICIAL DE MENZINGEN

NON POSSUMUS

DICI

Roma: 

El Cardenal Müller invita a Mons. Fellay a una reunión 

Cardenal Müller y Monseñor Bernard Fellay

                           
5-09-2014    

Invitado por Roma, Mons. Fellay se reunirá con el Cardenal Gerhard Ludwig Müller, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en la segunda quincena de septiembre de 2014. Este encuentro ha sido presentado al Superior General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X como una reunión informal, destinada a realizar un balance de las relaciones entre la Fraternidad y Roma, interrumpidas desde la partida del Cardenal William Joseph Levada, predecesor del Cardenal Müller, y la renuncia de Benedicto XVI. De hecho, se trata del primer encuentro entre el Cardenal Müller y Mons. Fellay.

El 3 de septiembre de 2014, en su sitio Vatican insider, el periodista Andrea Tornielli anunciaba esta entrevista y señalaba que el nuevo Superior del Distrito de Francia, el Padre Christian Bouchacourt tuvo la oportunidad, cuando era Superior del Distrito de América del Sur, de conocer al Cardenal Jorge Bergoglio, en aquel momento arzobispo de Buenos Aires. Desde entonces, mantuvieron contactos sobre temas puramente administrativos relativos al Distrito de América del Sur.

El Superior General de la Fraternidad San Pío X irá a Roma, siguiendo el ejemplo de Mons. Marcel Lefebvre, quien siempre aceptó responder a las invitaciones de las autoridades romanas [1]. Ciertamente se desconoce lo que se dirá en dicho encuentro, pero nadie duda que Mons. Fellay tendrá presentes las palabras del Cardenal Müller sobre la Fraternidad San Pío X en el Corriere della Sera, el 22 de diciembre de 2013: “La excomunión canónica de los obispos por las ordenaciones ilegales ha sido revocada, pero queda la excomunión sacramental, de facto, por el cisma; ellos se han alejado de la comunión con la Iglesia. Con todo esto, nosotros no cerramos la puerta, jamás, sino que los invitamos a reconciliarse. Pero ellos también deben cambiar su actitud, aceptar las condiciones de la Iglesia católica, y el Sumo Pontífice como criterio definitivo de pertenencia.”

Nadie duda tampoco que el Superior General tendrá presente la declaración realizada junto con los otros dos obispos de la Fraternidad San Pío X el 27 de junio de 2013, con ocasión del 25° aniversario de su consagración episcopal [2]: “El amor por la Iglesia guió a Mons. Lefebvre y guía a sus hijos. El mismo deseo de “transmitir el sacerdocio católico en toda su pureza doctrinal y su caridad misionera” (Mons. Lefebvre, Itinerario espiritual [3]) anima a la Fraternidad San Pío X en el servicio de la Iglesia, cuando pide con instancia a las autoridades romanas que reasuman el tesoro de la Tradición doctrinal, moral y litúrgica.”

(Fuentes: FSSPX/MG/vaticaninsider – DICI del 05/09/14)

[1]: Dijo Mons. Lefebvre: “Suponiendo que de aquí a un tiempo Roma nos llame, nos quiera ver y volver a conversar, en ese caso seré yo quien ponga las condiciones (...) Y plantearé las cuestiones desde el plano doctrinal: "¿Están de acuerdo ustedes con las grandes encíclicas de los grandes papas precedentes? ¿Están de acuerdo con la Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei y Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están ustedes en plena comunión con esos papas y sus afirmaciones? ¿Aceptan también el juramento antimodernista? ¿Están por el reinado social de Nuestro Señor Jesucristo? Porque si no aceptan las doctrinas de sus predecesores es inútil hablar. Mientras no acepten reformar el Concilio considerando la doctrina de los papas anteriores, no hay diálogo posible. Es inútil” (Fideliter Nº 66, 1988).

[2]: No olvidemos que en esa misma Declaración, los tres obispos afirman que están dispuestos a someterse a Roma modernista si ésta les concede un rincón seguro: "Este amor por la Iglesia explica la regla que Mons. Lefebvre siempre observó: seguir a la Providencia en todo momento, sin jamás pretender anticiparla. Entendemos que así lo hacemos, sea que Roma regrese de modo rápido a la Tradición y a la fe de siempre – lo que restablecerá el orden en la Iglesia –, sea que se nos reconozca explícitamente el derecho de profesar de manera íntegra la fe y de rechazar los errores que le son contrarios, con el derecho y el deber de oponernos públicamente a los errores y a sus fautores, sean quienes fueren – lo que permitirá un comienzo de restablecimiento del orden." 

[3]: También dijo Mons. Lefebvre en "Itinerario Espiritual": “los sacerdotes que quieren permanecer católicos, tienen el estricto deber de separarse de la Iglesia Conciliar, hasta que ella redescubra la Tradición de la Iglesia y la Fe católica”.

  

Publicado por Syllabus Errorum en 8:32 

DONOSO CORTÉS – I

Comentarios Eleison por su Excelencia Richard Williamson

Nº 373, 06 de septiembre de 2014

Monseñor Richard Williamson

     Uno de los dogmas católicos más importantes es el del pecado original, por el cual todos los seres humanos (excepto Nuestro Señor y Su Madre) tienen una naturaleza seriamente herida desde el nacimiento* por nuestra misteriosa solidaridad con Adán, el padre de toda la humanidad, cuando él cayó con Eva en el primero de todos los pecados humanos en el Jardín del Edén. Por supuesto para la mayoría de las personas hoy en día esa Caída es tan sólo un cuento de hadas, o mitología, y es por eso que ellos han construido un Disney World todo alrededor nuestro. En principio, los católicos creen en el pecado original, pero muchos apenas si lo toman seriamente en la práctica, porque Disney World es tan seductor. Después de todo, no es para nada agradable creer que todos somos pecadores. ¿No estamos todos nadando en un mar meloso de amor, amor, amor?

     Pero un hombre que vio muy claramente el pecado original en acción fue el noble español, escritor y diplomático, Donoso Cortés (1808–1853). Su vida se extendió durante esa primera mitad del siglo 19 no cuando en el desarrollo de la Revolución Francesa (1789), Europa estaba lentamente pero constantemente reemplazando el antiguo orden Cristiano (“ancien régime”) con el judeo-masónico Nuevo Orden Mundial. Exteriormente el antiguo orden fue puesto de nuevo en su lugar por el Congreso de Viena (1815), pero interiormente no fue para nada lo mismo que antes porque las mentes de los hombres estaban ahora descansando en fundamentos bien diferentes, fundamentos liberales, notablemente la separación de la Iglesia del Estado. 

       Cuando Donoso ingresó a la política española de joven se autoproclamó ser liberal, pero a medida que observaba como las ideas revolucionarias se realizaban en la práctica, él devino más y más conservador hasta que en 1847 se convirtió a la antigua religión católica de España. A partir de allí y hasta su temprana muerte, sus palabras escritas y verbales llevaron por toda Europa su profético análisis católico de los errores modernos radicales que fraguaban el Nuevo Orden Mundial.

     

    Atrás de todos estos errores él discernió dos: la negación del cuidado sobrenatural de Dios por sus creaturas y la negación del pecado original. De la Carta de Donoso al Cardenal Fornari (1852) provienen los dos párrafos siguientes que conectan el pecado original al alza de la democracia y a la disminución de la Iglesia:

     “Si la luz de nuestra razón no ha sido obscurecida, esa luz es bastante, sin el auxilio de la fe, para descubrir la verdad. Si la fe no es necesaria la razón es soberana e independiente. Los progresos de la verdad dependen de los progresos de la razón; los progresos de la razón dependen de su ejercicio; su ejercicio consiste en la discusión; por eso la discusión es la verdadera ley fundamental de las sociedades modernas y el único crisol en donde se separan, después de fundidas, las verdades de los errores. En este principio tienen su origen la libertad de imprenta, la inviolabilidad de la tribuna y la soberanía real de las asambleas deliberantes.”

      

      Donoso continúa con un diagnóstico paralelo de las consecuencias que trae el suponer que la voluntad del hombre está libre del pecado original. “Si la voluntad del hombre no está enferma, le basta el atractivo del bien para seguir el bien sin el auxilio sobrenatural de la gracia; si el hombre no necesita de ese auxilio, tampoco necesita de los sacramentos que se lo dan ni de las oraciones que se lo procuran.” Si la oración no es necesaria, es ociosa; si es ociosa, es ociosa e inútil la vida contemplativa; si la vida contemplativa es ociosa e inútil, lo son la mayor parte de las comunidades religiosas que debidamente desaparecen. Si el hombre no necesita sacramentos entonces él no tiene necesidad de sacerdotes que los administren, que son así debidamente proscriptos. Y del desprecio al sacerdocio resulta por todos lados el desprecio a la Iglesia, lo cual equivale en todas partes al desprecio a Dios.

     

     A partir de tales falsos principios, Donoso Cortés previó un desastre sin paralelo en el muy cercano futuro. En realidad ha sido postergado por más de 150 años, pero, ¿por cuánto tiempo más?

Kyrie eleison.

* "Nacimiento", En realidad, más propiamente, desde nuestra concepción. La palabra "birth" en inglés, que también puede traducirse por inicio o comienzo puede prestarse a esta confusión.