EL MODERNISMO

Tomado de: Giulia Maria d´Amore- Nakkahara (Católica)

¡¡¡ TRAIDORES !!!

COMUNICADO OFICIAL DEL VATICANO SOBRE LA REUNIÓN DE MONS. FELLAY Y EL CARD. MÜLLER

 Fuente: Sala Stampa della Santa Sede

Comunicado de la Sala Stampa, 23.09.2014

"De las 11 a las 13 de esta mañana y en un clima de cordialidad ha tenido lugar en la Congregación para la Doctrina de la Fe el encuentro entre Su Eminencia el cardenal Gerhard Ludwig Müller, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y Su Excelencia Mons. Bernard Fellay, Superior General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. En el encuentro estaban presentes los Excelentísimos monseñores Luis Francisco Ladaria Ferrer S.I. Secretario de la misma congregación, Joseph Augustine Di Noia O.P. Secretario adjunto y Guido Pozzo, Secretario de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, además de los asistentes de la FSSPX, los reverendos Niklaus Pfluger y Alain-Marc Nély.

Durante el encuentro se han examinado algunos problemas de orden doctrinal y canónico y se ha acordado proceder gradualmente y dentro de un tiempo razonable para superar las dificultades y alcanzar la deseada reconciliación plena."

Leer el comunicado en italiano, inglés y francés.

"Todo sacerdote que quiere permanecer católico tiene el estricto deber de separarse de esta iglesia conciliar."

 Monseñor Lefebvre, "Itinerario Espiritual"

Publicado por Syllabus Errorum en 7:15 

Etiquetas: Acuerdismo, Monseñor Fellay, Monseñor Gerhard Ludwig Muller, Noticias, Vaticano

CONTEXTO TRASTORNADO

Comentario Eleison de Su excelencia Monseñor Richard Williamson,

Nº 375, 20 de septiembre de 2014

Monseñor Richard Williamson

                Partiendo de argumentos contra el sedevacantismo por ser un error de corto alcance en una situación totalmente anormal, un amigo italiano (C.C.) adopta una visión de mayor alcance de esa situación. Sin ser sacerdote ni teólogo, él aventura la opinión que el sedevacantismo es meramente uno de varios intentos en la Iglesia de encajar la crisis de hoy en día en las categorías de ayer. Se trata de cambios no de la teología católica sino de la situación real a la cual esa teología debe aplicarse, porque esta situación fue sometida a un cambio radical con el Vaticano II. Aquí está el párrafo clave de él sobre esa realidad trastornada:

                “Por su rechazo a la realidad objetiva de la existencia de Dios y de la necesidad de someterse a su Ley, el mundo moderno de hoy en día no es normal, y la actual unidad católica no es normal tampoco, por haber puesto al hombre en el centro de las cosas en lugar de a Dios. Tampoco es por un repentino brusco viraje que la Iglesia ha llegado a este estado anormal de cosas sino siguiendo un largo y complejo proceso de alejamiento de Dios cuyos efectos disruptivos se pusieron de manifiesto en el Vaticano II. Por cientos de años los gérmenes de la disolución han estado criándose dentro de la Iglesia al igual que los hombres alojando estos gérmenes, y a ellos se les ha permitido ocupar todos los rangos de la jerarquía hasta e incluyendo, la Sede de Pedro”.

                Mi amigo continúa que si uno falla en tomar en consideración esta anormalidad de conjunto del estado actual de la Iglesia, que es increíblemente pero ciertamente peor que nunca, uno corre el riesgo de tratar con una realidad que ya no existe más, con términos de referencia que no se aplican más. Así por ejemplo los sedevacantistas dirán que los hombres de Iglesia de hoy en día deben saber lo que están haciendo, porque son hombres inteligentes y educados. No es así, dice C.C.: la predicación y práctica de éstos pueden bien no ser más católicas, pero están convencidos que son totalmente ortodoxos. El mundo todo se ha vuelto loco. Ellos meramente se han vuelto locos con él, no por una pérdida de la razón sino por haber abandonado el uso de ella, y a medida que su fe católica sigue debilitándose hay siempre menos para pararlos de perderla completamente.

                Pero entonces, uno puede objetar, Dios debe haber abandonado a Su Iglesia. En respuesta, C.C. recurre a tres citas de la Sagrada Escritura. Primero, Lc.XVIII, 8, donde Nuestro Señor se pregunta si Él siquiera encontrará Fe en la tierra cuando vuelva. Obviamente un pequeño remanente de sacerdotes y laicos (tal vez con algunos obispos) será suficiente para asegurar la indefectibilidad de la Iglesia hasta el fin del mundo (uno piensa en la dificultades actuales de la “Resistencia” para tomar forma). Del mismo modo, segundo, Mt.XXIV, 11–14, donde se prevé que muchos falsos profetas engañarán a muchas almas y la caridad se enfriará. Y tercero, Lc. XXII, 31–32, donde Nuestro Señor instruye a Pedro a confirmar en la Fe a sus hermanos después que él se ha convertido, sugiriendo firmemente que su Fe primero iba a fallar. Entonces casi toda la jerarquía puede fallar, incluyendo a Pedro, sin que la Iglesia cese de ser indefectible, un poco como cuando los Apóstoles todos huyeron en el Jardín de Getsemaní (Mt. XXVI, 56).

                En conclusión, la visión de C.C. para la Iglesia de mañana o de pasado mañana se parece bastante a la del Padre Calmel: que cada uno de nosotros cumpla con su deber según su estado de vida y tome parte en construir una red de pequeños fuertes de la Fe, cada una con un sacerdote que asegure los sacramentos, pero de ahora en adelante sin inaplicable teología de la Iglesia, ni imposible de obtener aprobación canónica, ni con muros de separación caducos en cuanto que la Fe habrá podido fluir sobre ellos. Estos fuertes estarán unidos por la Verdad y tendrán contactos mutuos de caridad. El resto está en las manos de Dios.

Kyrie Eleison.

DOS VALIENTES DOMINICAS SE PASAN A LA RESISTENCIA EN FRANCIA

Non Possumus

France Fidele

Veritas

Saint-Rémy-en-Mauges,

Viernes 12 de septiembre 2014,

en la Fiesta del Santo Nombre de María

Queridas hermanas,

    estimados padres de familia,

        queridos niños,

            queridos amigos,

                Sin duda ustedes se han enterado del rumor de que dos hermanas de la Congregación del Santo Nombre de Jesús y del Corazón Inmaculado de María (Brignoles) han sido expulsadas, supuestamente relevadas de sus votos y calificadas de perjuras por sus superiores.

                Lo que no dice el rumor, es el profundo por qué de este doloroso desenlace. Advertidas de suscribir, por lo menos exteriormente, el lento pero seguro proceso de unión a la Roma oficial que mina su Congregación, o de abandonar su lugar, las dos hermanas escogieron retirarse para continuar la obra de su instituto: la educación y la formación de jóvenes cristianas en tiempos de apostasía.

                Nuestra elección fue impulsada por el deseo de fidelidad al espíritu de nuestra Congregación, espíritu de fe sin compromiso, tal cual nos lo legó el Padre Calmel. A este respecto, estamos en deuda con nuestros superiores y nuestras hermanas, que nos transmitieron la savia dominica, el amor de la Iglesia y el de los niños. Sin embargo, ciertos hechos o declaraciones extrañas y cada vez más frecuentes, han provocado nuestra perplejidad y nuestra indignación: silencio discreto sobre las desviaciones romanas; insistencia en subrayar lo que en Roma parezca conservador (como la “consagración” del Papa a Nuestra Señora de Fátima, tal sermón ortodoxo en Santa Martha, tal rosario de parroquia, etc.); actitud favorable a los ralliés de todo género (“sí, por supuesto, al principio Monseñor Lefebvre los condenó, pero ahora hay que tener en cuenta la realidad, hay que reconocer que ellos han mantenido el camino, hay que trabajar con ellos”; “Es una torpeza decir en público que las misas Motu Proprio deben evitarse absolutamente”; etc); inversión de los valores: “Usted comprende, el combate de la fe está bien, pero ¿qué hay de la salvación de las almas?” o: “Para conservar la “paz” entre nosotros, dejemos de discutir las cuestiones doctrinales”… Y a esto se añade el apoyo incondicional a Monseñor Fellay, facilitado por la poderosa ley del silencio impuesta en nuestras casas. Tuvimos la necesidad de la ayuda y las luces de las familias y amigos valientes para ver claro en esta deriva.

                Hemos vivido cada vez más a contra corriente en medio de Madres y hermanas con las cuales ya no podíamos entendernos. Lo que se nos dijo, al principio, que era una simple divergencia de opinión, nos valió ser expulsadas con nuestras familias con el fin de reflexionar y enmendarnos. Pero enmendarse es renegar.

                En el presente, estamos resueltas a dar vuelta a la página, dejando a Dios misericordioso el cuidado de sondear los corazones.

                ¿Qué haremos? Continuar simplemente nuestra vida religiosa.

                Nosotras no somos nada, no tenemos nada, podemos muy poco, pero Dios parece querer confiarnos los niños. Nosotros no nos negaremos a este trabajo en la medida de lo razonable, para “escribir en el corazón y la frente de la infancia, el Nombre de Jesús”, como lo decía nuestro Padre Fundador, M. Vincens (1800). La pesada responsabilidad que tenemos en las espaldas, requiere mucha reflexión, tiempo y prudencia. Por lo pronto estamos instaladas en Saint-Rémy-en-Mauges para tener algunos meses de soledad en un marco religioso. Obligadas a renunciar al vocablo del Santo Nombre de Jesús y del Corazón Inmaculado de María, es en el fervor de un nuevo comienzo impuesto que nos ponemos bajo el patrocinio del Santo Nombre de María.

                Dispuestas desde hoy a escuchar vuestras solicitudes relativas a la escolaridad de vuestros hijos, y vuestras ofertas financieras o de colaboración, esperamos poder evaluar muy pronto dónde y cuándo les propondremos, si Dios quiere, un comienzo de escuela. Agradecemos a todos aquellos y aquellas que nos han sostenido generosamente. Sin vuestra ayuda material y sobretodo espiritual, no hubiéramos podido resistir hasta aquí ni podríamos contemplar cualquier cosa.

                Confiamos nuestro futuro y el vuestro a la Virgen María, a Santo Domingo, a Santa Catalina de Siena y a todos nuestros Santos protectores, desde el Padre Calmel hasta nuestros intercesores más escondidos.

Hna, Marie-Laetitia, t.o.p. y

Hna. Marie de Jésus, t.o.p.,

Dominicas Enseñantes del Santo Nombre de María.

Publicado por José Luis en 8:26

Etiquetas: Cartas, Francia, Noticias, Resistencia

MARAVILLOSA ACTUALIDAD DE TEXTOS ANTIGUOS DE LOS HOMBRES DE LA IGLESIA DE SIEMPRE. BOSSUET.

Monseñor Santiago Benigno Bossuet
Obispo de Meaux

II- Las variaciones en la fe,

prueba cierta de falsedad.

Las de los Arrianos. Firmeza de la Iglesia católica.

          

            Cuando entre los cristianos se han visto variaciones en la exposición de la fe, siempre se las ha mirado como una señal de falsedad e inconsecuencia en la doctrina que se expone. La fe habla sencillamente: el Espíritu Santo derrama luces puras, y la verdad que enseña, conserva siempre un lenguaje uniforme. El menos versado en  al historia de la Iglesia sabe que ha expuesto a cada herejía explicaciones propias y precisas, que no ha variado jamás; y si se consideran las expresiones con que ha condenado a los herejes, se verá que siempre se dirigen a impugnar el error en su origen, por el camino más corto y más derecho. Por esta razón todo lo que lleva a alguna variación en la doctrina, todo lo que se expresa con términos ambiguos y dudosos, se ha tenido siempre por sospechoso, y no solamente fraudulento, sino también absolutamente falso; porque manifiesta un embarazo y dificultad que la verdad no conoce. Esta es una de las razones en que se bazaban los doctores antiguos para condenar con tanta firmeza a los Arrianos, los cuales publicaban todos los días nuevas profesiones de fe, sin poder fijarse jamás. Desde la primera que compuso Arrio y presentó a su obispo Alejandro, no han cesado de variar; inconstancia, por la cual reconvino san Hilario a Constancio, protector de aquellos herejes; y mientras que este Emperador reunía todos los días nuevos concilios para reformar los símbolos y publicar nuevas profesiones de fe, el santo Obispo le dirige estas graves palabras: “Os sucede a vosotros lo mismo que a los arquitectos ignorantes, los cuales nunca están contentos con sus propias obras; no hacéis más que edificar y derribar: en vez que la Iglesia católica, desde la primera vez que se reunió, estableció un edificio inmortal, y dio en el símbolo de Nicea una declaración tan completa de la verdad, que para condenar eternamente al Arrianismo no ha habido necesidad de hacer otra cosa más que repetirla.

           

Santiago Benigno Bossuet, “Historia de las variaciones de las iglesias protestantes”,

Escrito en el año 1668.

CASTELLANI, MACBETH Y LA NEO-FSSPX

  

          “Me hace acordar lo que dijo el Nuncio Zanín a un amigo mío que si yo me declaraba culpable (de lo que no había hecho) me perdonaría. De modo que tenía que cometer otro pecado (mentir) para obtener perdón. Esta situación ridícula (aunque trágica para mí en aquellos tiempos) puse en solfa en el N° de Abril (“CATECISMO”) aludiendo humorísticamente a que para librarse de castigos injustos, un inocente tenía que perpetrar un pecado, mentir. Evidentemente a un inocente no se le puede “perdonar”; pero se puede (y debe) averiguar si lo es, Almenos escuchándolo; y en ese caso, hacerle justicia e incluso reparación.

No me doy por inocente, sino por pecador; pero no de aquello que me achacaban al rumbo.”

P. Castellani, Periscopio, 11 IV 69, Jauja N° 30, Junio 1969.

          El Padre Castellani nos hace recordar con sus palabras, inevitablemente, el famoso “acto de misericordia” de Benedicto XVI hacia los obispos de la FSSPX cuando el “levantamiento de las excomuniones” inexistentes, que la FSSPX aceptó para “librarse de castigos injustos” como dice Castellani, cubriendo la aceptación de la mentira con la excusa de la “caridad” para llegar con su obra de apostolado a una mayor cantidad de gente.

          Esa situación ridícula que involucró con distinto grado de responsabilidad a las autoridades y los miembros que consintieron por entonces en la Fraternidad, nos lleva a pensar en un ensayo de Chesterton que con su habitual lucidez indaga en el tema central de una tragedia. Nos estamos refiriendo a “Los Macbeth”. “La base de toda tragedia –dice allí el maestro inglés- es que el hombre vive una vida coherente y continua”. Pero Macbeth tiene una gran idea que lo hundirá y que Shakespeare plasma de maravilla, este hecho que Chesterton sintetiza así: “No se puede realizar una cosa descabellada para gozar después de un estado de razón”. Y así como “la loca resolución de Macbeth no es un remedio”, el “perdón” obtenido sin la verdad y sin justicia ni reparación por la Fraternidad no ha hecho más que abrirle la puerta a un estado de incoherencia, sinrazón y convulsiones que han acabado con la “normalidad” de la congregación, dividiéndola y llevándola a perder su identidad inicial. Y de un modo u otro todos los que han sido partícipes de tal decisión descabellada participan de sus nefastas consecuencias (estén hoy dentro o fuera de la FSSPX), hasta tanto no se repare el daño de tal acción, y se asuma plenamente tal acto como lo que fue. Pero desde luego que ese sinceramiento significaría para las actuales autoridades tener que dar un paso al costado y volver a desandar el camino, cosa que a todas luces no se quiere ni puede hacer pues “si usted toma una decisión morbosa, no conseguirá otra cosa que volverse más morboso; si comete algún acto ilegal, el único resultado que obtendrá será meterse en una atmósfera mucho más sofocante que la de la ley” (Chesterton). De manera que un acto tras otro trajo la limitación de la FSSPX en esa atmósfera sofocante del liberalismo, realizando actos injustos, despóticos e ilegítimos, como consecuencia de toda una serie de medidas aberrantes que caracterizan esta su tragedia, llegando incluso a usar a la Santísima Virgen con las “cruzadas de rosarios” para justificar sus trapisondas.

          Tragedia que sin embargo no parece tener como protagonista destacado una figura de la talla heroica de Macbeth, derrotado por el fatalismo supersticioso, sino, como corresponde a estos tiempos vacuos de liberalismo y corrección política, a una figura que busca consenso mediante sonrisas diplomáticas y maniobras nimbadas de “santidad”, pregonadas por una empresa de “branding”. Sólo un acto público de contrición podría detener el castigo que se ha cernido desde el Cielo por tan grave infidelidad.

Publicado por Syllabus Errorum 

PAPAS FALIBLES

Comentarios Eleison Nº 374 

por su Excelencia Richard Williamson

13 de septiembre de 2014

Monseñor Richard Williamson

                Ni los liberales ni los sedevacantistas aprecian que se les diga que ellos son como cara y ceca de una misma moneda, pero es cierto. Por ejemplo, ninguno de los dos puede concebir una tercera alternativa. Vean por ejemplo en su Carta a los Tres Obispos del 14 de abril de 2012, como Monseñor Fellay no podía ver una alternativa a su liberalismo que no fuera el sedevacantismo. A la inversa, para muchos sedevacantistas si uno acepta que alguno de los Papas Conciliares ha sido realmente Papa, entonces uno no puede ser sino un liberal, y si uno critica al sedevacantismo, entonces uno promueve el liberalismo. ¡Pero de ninguna manera!

                ¿Por qué no? Porque ambos están cometiendo el mismo error de exagerar la infalibilidad del Papa. ¿Por qué? ¿Es posible que sea porque ambos son hombres modernos que creen más en personas que en instituciones? ¿Y por qué debe ser esa una característica del hombre moderno? Porque más o menos a partir del Protestantismo en adelante, menos y menos instituciones han verdaderamente buscado el bien común, y más y más algún interés privado tal como el dinero (mi derecho sobre ti), lo cual por supuesto disminuye nuestro respeto por ellas. Por ejemplo, buenos hombres salvaron por un tiempo a la podrida institución moderna bancaria para que no tuviera inmediatamente todos sus perversos efectos, pero los podridos banksters actuales están finalmente mostrando lo que las instituciones malas del sistema bancario de reserva fraccional y de los bancos centrales eran, en sí mismos, desde el principio. El Diablo está en las estructuras modernas gracias a los enemigos de Dios y del hombre.

                Entonces es comprensible si los Católicos modernos han tendido a poner demasiada fe en el Papa y demasiada poca en la Iglesia, y aquí está la respuesta a ese lector que me preguntó por qué yo no escribo sobre la infalibilidad de la misma manera que lo hacen los manuales clásicos de teología católica. Esos manuales son maravillosos a su manera, pero todos han sido escritos antes del Vaticano II y tienden a asignar al Papa una infalibilidad que pertenece a la Iglesia. Por ejemplo, la cumbre de la infalibilidad es pasible de ser presentada en esos manuales como una solemne definición por parte del Papa, o del Papa con un Concilio, pero de cualquier manera por el Papa. El dilema liberal-sedevacantista ha sido la consecuencia, y además como un castigo por esa tendencia a sobrevalorar la persona y subvalorar la institución porque la Iglesia no es una institución meramente humana.

               

            Pues, primero, el casquete de nieve que es el Magisterio Solemne sobre la montaña que es el Magisterio Ordinario, es su cumbre solamente de una manera muy limitada – es totalmente sostenido por la cumbre rocosa por debajo de la nieve. Y, segundo, por el más autorizado texto de la Iglesia sobre la infalibilidad, la Definición del Concilio verdaderamente católico que fue el Vaticano I (1870), sabemos que la infalibilidad del Papa proviene de la Iglesia y no a la inversa. Cuando el Papa compromete todas las cuatro condiciones necesarias para la enseñanza ex cathedra, entonces, dice la Definición, él posee “aquella infalibilidad de la que el Divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina.” ¡Pero por supuesto! ¿De dónde más puede provenir la infalibilidad sino de Dios? Los mejores de los seres humanos, y algunos Papas han sido muy buenos seres humanos, pueden ser inerrantes, es decir no cometer errores, pero siempre que tienen el pecado original no pueden ser infalibles como Dios sólo puede serlo. Si ellos son infalibles, la infalibilidad debe provenir a través, pero desde el exterior, de su humanidad, desde Dios que elige concederla a través de la Iglesia católica, y esa infalibilidad necesita ser un regalo solamente momentáneo, por la duración de la Definición.

                Por consiguiente, fuera de los momentos ex cathedra de un Papa, nada le impide hablar disparates tal como la nueva religión del Vaticano II. Por consiguiente ni los liberales ni los sedevacantistas necesitan o deben prestar atención a tales disparates porque, como dijo Monseñor Lefebvre, ellos tienen 2000 años de enseñanza Ordinariamente infalible de la Iglesia con lo cual juzgar que son disparates.

Kyrie eleison.