miércoles, 29 de abril de 2015

La Cultura Importa

Comentarios Eleison
Por su Excelencia Richard Williamson
Número CDVI (406) 25 de abril 


Monseñor Richard  Williamson

Vengan a escuchar al Dr. White, si es todavía posible,
para relacionar correctamente la verdadera Fe con el hombre moderno.

          Desde el Viernes 1ero de Mayo a la tarde hasta el Domingo 3 de Mayo al mediodía, tendrá lugar aquí, en la Casa Reina de los Mártires en Broadstairs, otra Sesión a cargo del Dr. David White, tal como el año pasado sobre Charles Dickens, así este año sobre T.S. Eliot (1888–1965), otro gigante de la literatura inglesa con una conexión directa a este rincón de Inglaterra. Fue en un pabellón al aire libre con vista sobre la playa de Margate, cerca de 8 kms. al norte de Broadstairs, que entre Octubre y Noviembre de 1921 el mundialmente famoso poeta anglo-americano logró de nuevo escribir, y compuso unas 50 líneas de la tercera de las cinco partes del poema más influyente del siglo 20mo, al menos en el idioma inglés, La Tierra Baldía (1922).

          El poema es un retrato brillante del vacío en los corazones y mentes de los hombres inmediatamente después de la Primer Guerra Mundial (1914–1918). En La Tierra Baldía Eliot fragua una manera nueva, fragmentaria, de escribir poesía, manera que capturó la condición espiritual rota del hombre moderno. Por su amplio y profundo asidero de las obras maestras artísticas del pasado, notablemente Dante y Shakespeare, Eliot pudo dar forma a la pobreza espiritual de hoy en día. Por ejemplo, en las seis líneas del poema que están claramente conectadas a Margate, una de tres niñas de la clase trabajadora cuenta como ella dio su honor por nada, y para resaltar el vacío en las vidas de las tres doncellas, las palabras de ellas están enmarcadas dentro de fragmentos de la canción de las tres doncellas del Rin que abre y cierra la visión cósmica de la épica El Anillo de los Nibelungos de Wagner.

          El vacío y la nada. ¿Por qué diantres deben los católicos ocuparse con autores tan deprimentes? La salvación es por Nuestro Señor Jesucristo, no por la cultura, especialmente no por cultura nihilista. Una respuesta particular concierne a T.S. Eliot. Una respuesta general concierne a toda la “cultura”, definida como aquellas novelas, pinturas y música con las cuales todos los hombres de todas las épocas necesariamente alimentan y forman sus corazones y sus mentes.

          En cuanto a T.S. Eliot, él mismo pronto descartó La Tierra Baldía como “refunfuño rítmico”, y unos años más tarde él se hizo un miembro de la Iglesia Anglicana. El había otorgado brillante expresión a la nada moderna, pero no se había revolcado en ella. Continuó escribiendo un número de piezas de teatro y especialmente el largo poema de los Cuatro Cuartetos, que bajo ningún concepto son nihilistas, y sobre los cuales también el Dr. White, que ama mucho a Eliot, hablará en Broadstairs dentro de unos pocos días. Habiendo asido el problema honestamente, Eliot no se refugió en ninguna solución de avestruz como lo han hecho muchos católicos que se han dejado engañar por el Vaticano II.

          Pues, ciertamente, la cultura en general es a la religión (o irreligión) como los suburbios de una ciudad son al centro de la ciudad. Y, así como un general militar que tiene que defender a una ciudad sería de lo más tonto al dejar que los suburbios sean ocupados por el enemigo, así cualquier católico que ama su religión no puede ser indiferente a las novelas, pinturas y música que están moldeando a las almas todo alrededor de él. Por supuesto que la religión (o irreligión) es central a la vida de un hombre, comparada con la cual la “cultura” es periférica, porque la cultura de los hombres es, en el fondo, un producto derivado de su relación con su Dios. Sin embargo la cultura y la religión interactúan. Por ejemplo, ¿si no se hubieran dejado encantar muchos católicos por la racha de “La novicia rebelde”, hubieran sido tan fácilmente engañados por el Vaticano II? O, ¿si los líderes actuales de la Fraternidad San Pío X, contrastando cultura católica con anti-cultura moderna, hubieran asido la profundidad del problema moderno, estarían ahora tan empeñados en volver bajo los perpetradores del Vaticano II? ¡La cultura puede importar, tanto como el Cielo y el Infierno!

Kyrie eleison.





lunes, 20 de abril de 2015

Vacancia Razonada – I


Comentarios Eleison
Por su Excelencia Richard Williamson
Número 405, 18 de abril de 2015

Monseñor Richard Williamson


Concilios de la Iglesia pueden desatar a Papas herejes
Para que Cristo los deponga, no sea que la Iglesia toda muera.

Los sacerdotes Dominicos de Avrillé, Francia, nos han hecho a todos nosotros un gran favor al republicar las consideraciones sobre la Sede vacante de Roma escritas hace unos 400 años atrás por un famoso teólogo tomista de España, Juan de Santo Tomás (1589–1644). Siendo un fiel sucesor de Santo Tomás de Aquino, él se beneficia de esa sabiduría más elevada de la Edad Media, cuando los teólogos podían todavía medir a los hombres según Dios en lugar de tener que medir a Dios según los hombres, una tendencia que empezó como una necesidad (si las almas no podían tomar más la penicilina medieval, tenían que tomar una medicina menor) pero que culminó en el Vaticano II. He aquí, muy abreviadas, las ideas principales de Juan de Santo Tomás acerca de la deposición de un Papa:—

I ¿Puede un Papa ser depuesto?

Respuesta, sí, porque los Católicos están obligados a separarse de los herejes, después que los herejes han sido advertidos (Tit. III,10). También, un Papa hereje pone a toda la Iglesia en un estado de legítima auto-defensa. Pero, el Papa debe ser primero advertido tan oficialmente como sea posible, en caso de que se retracte. También, su herejía debe ser pública y declarada tan oficialmente como sea posible, para prevenir confusión al por mayor entre los Católicos por estar vinculados a seguir.

II ¿Por quien debe ser él oficialmente declarado un hereje?

Respuesta, no por los Cardenales pues si bien ellos pueden elegir un Papa, ellos no pueden deponerlo, porque es la Iglesia Universal la que está amenazada por un Papa hereje, y entonces solamente la autoridad la más universal posible de la Iglesia puede deponerlo, a saber un Concilio de la Iglesia compuesto por un quorum de todos los Cardenales y Obispos de la Iglesia. Éstos serían convocados no autorizadamente (lo cual el Papa sólo puede hacer), sino entre ellos.

III ¿Por qué autoridad un Concilio de la Iglesia depondría al Papa?

(Aquí está la principal dificultad porque Cristo le da al Papa supremo poder sobre la Iglesia entera, sin excepción, tal como definido por el Vaticano I en 1870. Ya Juan de Santo Tomás dio argumentos de autoridad, razón y Derecho Canónico para probar este supremo poder del Papa. Entonces, ¿cómo puede un Concilio, estando por debajo del Papa, sin embargo deponerlo? Juan de Santo Tomás adopta la solución exhibida por otro famoso teólogo Dominico, Tomás Cayetano (1469–1534). La deposición del Papa por parte de la Iglesia no caería sobre el Papa como Papa sino sobre el vínculo entre el hombre y su Papado. Eso puede parecer hilar finito, pero es lógico.

Por un lado ni siquiera un Concilio de la Iglesia tiene autoridad sobre el Papa. Por otro lado la Iglesia está obligada a evitar a los herejes y a proteger al rebaño. Por consiguiente, tanto como en un Cónclave los Cardenales son los ministros de Cristo para vincular este hombre al Papado, pero Cristo sólo le da a él su autoridad papal; así el Concilio de la Iglesia sería los ministros de Cristo para desvincular del Papado a este hereje mediante la solemne declaración de ellos, pero Cristo sólo, por su divina autoridad sobre el Papa lo depondría autorizadamente. En otras palabras, el Concilio de la Iglesia estaría deponiendo al Papa no desde encima, autorizadamente, sino desde abajo, sólo ministerialmente. Juan de Santo Tomás confirma esta conclusión con el Derecho Canónico de la Iglesia que en varios lugares establece que sólo Dios puede deponer al Papa, pero que la Iglesia puede pronunciar juicio sobre su herejía de él.

¡Ay!, como los Dominicos de Avrillé señalan, casi todos los Cardenales y Obispos de la Iglesia hoy en día están tan grandemente infectados con modernismo que no hay esperanza humana de un Concilio de la Iglesia viendo bastante claro para condenar el modernismo de los Papas Conciliares. Solamente podemos rezar y esperar a la solución divina, que vendrá en el buen tiempo de Dios. Luego, ¿no es que un Papa está automáticamente depuesto por su mera herejía?


Kyrie eleison.

viernes, 17 de abril de 2015

RESOLUCIÓN CON LA CUAL LA NEO-FSSPX QUEDA RECONOCIDA COMO INSTITUTO DE VIDA CONSAGRADA DE LA IGLESIA CONCILIAR EN ARGENTINA.

Domingo, 12 de abril de 2015

 NON POSSUMUS

(Subrayados nuestros)



 ESPAÑOL-ENGLISH

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO
SECRETARÍA DE CULTO


Resolución 25/2015
Bs. As., 17/3/2015
VISTO el Expediente N° 9028/2015 del Registro del MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO, la Ley N° 24.483 y su Decreto Reglamentario N° 491 de fecha 21 de septiembre de 1995, y

CONSIDERANDO:

Que conforme al Protocolo N° 084/15 de fecha 23 de febrero de 2015, el Arzobispo de Buenos Aires, Mario Aurelio Cardenal POLI, solicita que la “FRATERNIDAD DE LOS APÓSTOLES DE JESÚS Y MARÍA” (FRATERNIDAD SACERDOTAL SAN PÍO X) sea tenida, hasta que encuentre el definitivo encuadramiento jurídico en la Iglesia Universal, como una Asociación de Derecho Diocesano, según lo normado por el canon 298 del Código de Derecho Canónico, in fieri de ser una Sociedad de Vida Apostólica, con todos los beneficios que a ésta le corresponde y dando cumplimiento a todas las obligaciones que a la misma le refiere, asumiendo también las responsabilidades que competen al Prelado diocesano.

Que dicha fraternidad, encuentra acreditada su carácter de persona jurídica pública dentro de la IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA, conforme las normas del Código de Derecho Canónico.

Que según sus estatutos, aprobados por la autoridad eclesiástica competente, la fraternidad es una sociedad sacerdotal de vida común sin votos, a imitación de las sociedades de las Misiones Extranjeras (conf. Capítulo I, Artículo 1°, Estatutos de la Fraternidad de los Apóstoles de Jesús y María).

Que el Artículo 3°, inciso f) del Decreto N° 491/95 autoriza la inscripción en el Registro creado por Ley N° 24.483, a las personas jurídicas reconocidas por la autoridad eclesiástica, que guardan semejanza o analogía con los institutos de vida consagrada y sociedades de vida apostólica.

Que la institución solicitante ha cumplido con todos los requisitos exigidos por la normativa vigente, acompañando sus estatutos, decreto de erección y memoria, de acuerdo a lo establecido por la Ley N° 24.483.

Que corresponde hacer lugar a la presente inscripción toda vez que la peticionante encuadra en los términos previstos por el Artículo 3°, inciso f) del Decreto N° 491/95.

Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por el Artículo 17 del Decreto N° 491/95.

Por ello,

EL SECRETARIO
DE CULTO

RESUELVE:

ARTÍCULO 1° — Reconócese como persona jurídica a la “FRATERNIDAD DE LOS APÓSTOLES DE JESÚS Y MARÍA” (FRATERNIDAD SACERDOTAL SAN PÍO X), Asociación de Derecho Diocesano, con sede legal y domicilio especial en la calle Venezuela N° 1318, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, la que queda inscripta bajo el número TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO (381) del Registro de Institutos de Vida Consagrada.

ARTÍCULO 2° — Otórgase a dicha entidad el carácter de entidad de bien público a todos los efectos que correspondan.

ARTÍCULO 3° — Hágase saber que la referida persona jurídica se encuentra beneficiada por el tratamiento dispensado por el Artículo 20, inciso e) de la Ley de Impuesto a las Ganancias (texto ordenado en 1997).


ARTÍCULO 4° — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Emb. GUILLERMO R. OLIVERI, Secretario de Culto.


Publicado por Syllabus Errorum 

lunes, 13 de abril de 2015

OLOR A ACUERDO

Lunes, 13 de abril de 2015





Cada vez son más las señales que indican que la “reconciliación plena” entre la Roma modernista y la Neo-FSSPX estaría próxima a concretarse. Esta última no deja de tener “gestos” para agradar a aquella, seguramente que como parte de un conveniente acuerdo verbal entre las partes, para manifestar la buena voluntad y el verdadero deseo del reconocimiento canónico. Los blogs de la Resistencia hemos venido dando cuenta en los últimos años de hechos, declaraciones y actos que van en el sentido del “regreso”: no del regreso de Roma a la Tradición sino del regreso de la Neo-FSSPX a la Roma que destruye la Iglesia. Hagamos un breve repaso de algunos de los últimos sucesos o “atenciones” que vale destacar:




Muy rápidamente, antes que la misma Roma, la FSSPX condenó –sin fundamentos- la consagración episcopal de Mons. Faure, desligándose por completo del asunto. Lo haría luego en otra declaración, esta vez para uso interno. Los amigos tradiconciliares de Una Voce destacan la declaración de Menzingen junto con la declaración condenatoria del obispo de Nueva Friburgo. Plena satisfacción romana.




El nuevo sitio web oficial de la Neo-FSSPX presenta en su apartado “La FSPX y Roma” una foto inequívoca: los sacerdotes marchan disciplinados en fila hacia el Vaticano.



Las monjas dominicas de Fanjeaux, acompañadas por el P. Pfluger, Vicario general de la FSSPX, marcharon en febrero en peregrinación a Roma. La Madre Superiora afirmó:Roma es el Papa y es la Iglesia Católica. Roma es nuestro hogar. “¿Un gesto de unificación?”, tituló la noticia el informativo EWTN.





El número de la revista The Angelus, de la FSSPX de USA dedica su número entero de enero-febrero a la “Romanidad”: 18 fotografías a color, algunas a doble página, ilustran sus cuarenta páginas con las bellezas vaticanas. Incluye dos páginas del cardenaltradiconciliar Burke. Recordemos algo que decía esta revista, en su número de abril de 2014: “Para la FSSPX, esperar a la completa conversión doctrinal de los Romanos para ponerse entre sus manos no es realista…La FSSPX ha mantenido sus distancias con Roma por tan demasiado tiempo, que se arriesga a perder todo el sentido católico de jerarquía, obediencia y autoridad”.

Decía al respecto Monseñor Lefebvre:
"Siempre hay algo, un lazo, un hilo que se relaciona con Roma… (…) Hay todo un medio, justamente, que quisiera ser tradicional, que ven muy bien que hay algo malo en la Iglesia y quisieran conservar la Tradición, pero no tienen el valor de oponerse a la autoridad que destruye la Iglesia, quien es la causa, que es el origen de la subversión en la Iglesia. ¿Qué quieren que yo haga? ¡Así es! La situación de la Iglesia, la destrucción de la Iglesia viene de Roma!". (acá)

Sin embargo en la Neo-FSSPX insisten: hay que ir, hay que volver a Roma. Aunque Roma hoy sea ocupada por las logias, por los modernistas, por los apóstatas y herejes enemigos de Cristo que destruyen la Iglesia, hay que ir hacia a ellos para pedirles que nos reconozcan y nos den su estampilla



El sitio web de la FSSPX de Sri Lanka alterna en su portada dos fotos, sin ninguna explicación: una de Francisco sentado, mirando hacia la derecha; la otra de Mons. Fellay y sus asistentes, caminando hacia la izquierda. La asociación de ambas imágenes nos da el claro sentido: hay que ir hacia Roma, hacia Francisco. ¡Allá vamos!








 El sitio acuerdista Panorama Católico Internacional publicó el 6 de abril una noticia que al poco tiempo levantó (presumiblemente por pedido de las autoridades locales de la Fraternidad), aunque quedó el titular en su portada de Facebook: el reconocimiento del Estado argentino a la FSSPX “como parte de la Iglesia Católica, dejándola bajo la protección legal de la que goza toda institución reconocida como tal. El aval sería, se nos informó, del Card. Poli”. Y el Card. Poli, por supuesto, no haría esto sin la venia de Bergoglio. La excusa para tramitar esto era la eximición de determinados impuestos. Sin embargo, los modernistas han favorecido a la FSSPX y ésta ha quedado en deuda con aquellos. “De confirmarse esta información –dice PCI- por medio de la publicación en el Boletín Oficial, todos los prioratos, colegios, conventos, capillas, etc. de la Fraternidad, pasan a revistar, ante el Estado Argentino como dependientes de la Iglesia Católica, y todos sus miembros, argentinos o extranjeros, como clero o religiosos dependientes de la misma”. Llegado el acuerdo, todo pasaría a manos de la “Iglesia católica”, es decir, la iglesia conciliar que hoy zahiere Francisco.
Sería luego el diario Clarín quien daría la confirmación de la noticia. El Decreto oficial dice: Que dicha fraternidad, encuentra acreditada su carácter de persona jurídica pública dentro de la IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA, conforme las normas del Código de Derecho Canónico.


Reciente procesión realizada en Chile, con menos del 10% de los feligreses, hay que decirlo. Marcharon sin crucifijo y con un único y bien visible estandarte: la bandera vaticana.



En enero de este año, la comunidad fundada por el RP Jehan de Belleville, salido del Monasterio de Le Barroux, parte de Ecclesia Dei, es decir reconocidos por Roma, fueron recibidos por la FSSPX en el coro de San Nicolás de Chardonnet.


Recordemos entre otras cosas, que en las primeras semanas del 2014 Monseñor Fellayfue invitado a cenar en Santa Marta por el obispo Guido Pozzo, secretario de la Pontificia Comisión "Ecclesia Dei" y el arzobispo Augustine Di Noia, Vice- Presidente del mismo comité. Al finalizar se produjo un encuentro con Francisco. Este encuentro fue mantenido confidencial por Menzingen hasta que se filtró en la prensa y debió informarlo.

El 18 de septiembre 2014, Francisco recibió en audiencia a Mons. Guido Pozzo, secretario de “Ecclesia Dei”, encargado de las relaciones entre Roma y el medio tradicionalista. Pocos días después, el 23 de septiembre, se reunieron el Cardenal Müller y Mons. Fellay.

El 5 de diciembre de 2014, el cardenal Walter Brandmüller, presidente emérito del Comité pontifical de ciencias históricas, se reunió con Monseñor Fellay, acompañado de varios sacerdotes. La reunión se llevó a cabo en el Seminario Herz Jesu de Zaitzkofen, en Baviera.

El 15 de enero de 2015  el obispo tradiliberal Mons. Schneider visitó el seminario de Flavigny e impartió conferencias a los seminaristas, mientras que se programaron y comenzaron a realizarse visitas de obispos diocesanos a los prioratos de la FSSPX.



Recientemente, el Superior del Distrito de Alemania concurrió con otros sacerdotes a un encuentro litúrgico organizado por Una Voce, con la presencia de obispos y sacerdotes liberales. La relación con estas organizaciones viene de hace mucho tiempo y es cada vez más estrecha.

Están en el umbral, les falta el último paso para consumar totalmente la traición, para agitar la bandera blanca, para entregar enteramente la FSSPX a los peores enemigos de la Tradición, a los anticristos que ocupan el Vaticano y que estando en Roma se alejan de la Roma de siempre, a la sede de iniquidad, como dijo Mons. Lefebvre en el sermón de las consagraciones de 1988. ¿Será quizás después de Pentecostés?

domingo, 12 de abril de 2015

Fe Socavada

Comentarios Eleison 
Por su Excelencia Monseñor Richard Williamson 
N° 404, 11 de Abril de 2015 



Monseñor Richard Williamson



 Cuando la Fe no está en juego, ¿debe uno obedecer? 
 La fe de la Fraternidad está socavada hoy en día. 


           El editorial en un boletín reciente de un Priorato por un honorable colega de la Fraternidad San Pío X muestra una razón mayor del porqué los sacerdotes de la Fraternidad no están aún uniéndose a la “Resistencia” – ellos no creen aún que la Fe está en juego. Nos preguntamos que se necesitará para persuadirlos. Podemos estar seguros que los líderes en el Cuartel General de la XSPX están convencidos que ellos mismos no están cambiando la Fe y que ellos lo encuentran así tanto más fácil para continuar persuadiendo a los sacerdotes y laicos de la Fraternidad que ellos no están cambiando la Fe. Pero, si ellos tuvieran la verdadera Fe, ¿cómo podrían soñar con poner su defensa Lefebvriana bajo el control de los neo-modernistas en Roma? 

          El editorial se titula “Obedeciendo a Superiores Falibles”. Reconoce que la resistencia a Superiores falibles es legítima cuando la Fe está en juego, pero el énfasis del editorial está más bien en los límites a ser fijados para tal resistencia: la anarquía y falta de respeto a la autoridad nunca son legítimos; la obediencia a Superiores legítimos es esencial en cualquier sociedad; los Superiores tienen gracias especiales de estado; debe tenerse cuidado al advertir al rebaño que no puede hacer las distinciones necesarias; hay un peligroso espíritu de independencia en el mundo hoy en día (Benedicto XV); las apelaciones divisivas deben ser evitadas, etc. – los principios son impecables, el problema yace en su aplicación. 

          Por ejemplo, si bien huyendo de tales apelaciones, el editorial sin embargo reconoce que Pío IX denominó a los “Católicos liberales” como siendo los “peores enemigos” de la Iglesia. Ciertamente en cualquier crisis de la Iglesia, identificar y nombrar a los enemigos de la Iglesia, por ejemplo “Protestantes” en la Reforma, es un primer paso mayor para poder luchar contra ellos. Sin duda, el autor del editorial otorgaría eso donde la Fe está en juego, solamente él negaría que haya actualmente cualquier crisis de Fe dentro de la Fraternidad. Pero, Padre, ¿piensa usted que los liberales Católicos del siglo 19no que fueron objeto de la condenación de Pío IX hubieran negado un único Artículo de la Fe? Por el contrario, ellos hubieran vigorosamente afirmado su creencia en cada uno de tales Artículos. Y, sin embargo, ¿no hubieran ellos condenado con igual vigor el Syllabus de Errores de Pío IX? El problema para que una mente moderna sea católica yace no en el hecho que acepte o rechace una u otra verdad de la Fe sino en su subversión instintiva de todas las verdades cualesquiera, y esta espantosa disolución de la mente es, sin un milagro divino, un problema prácticamente insoluble para y de la Fe. 

          Y ha llegado a la cúpula de la Fraternidad. Padre, ¿reconoce usted que la “hermenéutica de la continuidad” de Benedicto XVI es equivalente a la suspensión de la ley de la no contradicción? Y, ¿ha estudiado usted el párrafo III.5 de la Declaración Doctrinal de Monseñor Fellay de Abril de 2012, un documento que él circunstancialmente “retiró” pero del cual nunca sustancialmente se retractó? Declara que las declaraciones no Tradicionales del Vaticano II deben ser interpretadas como Tradicionales. ¿No es eso un perfecto ejemplo de la “hermenéutica de la continuidad”, de la interpretación sobrepasando a la realidad? Entonces, ¿cree usted realmente que la Fraternidad no tiene problema de Fe, siendo que su Superior se une a Roma para suspender la ley de la no contradicción, y que tan felizmente como un pez nada en el agua, nada en contradicciones y en lo que Churchill graciosamente llamó “inexactitudes terminológicas”? 

         Por cierto, usted también dice que cualquiera que “duda que la jerarquía puede todavía existir en los comienzos del siglo 21ero se excluye a sí mismo de toda vida católica”. Distingamos. Si él lo duda por principio, uno puede estar de acuerdo con usted, pero si él está meramente relatando lo que observa en la práctica, ¿no puede ser que él está meramente observando la extensión un siglo más tarde de lo que usted cita a Benedicto XV ya entonces en 1914 observando como “el peligroso espíritu de independencia en el exterior”?  

         Kyrie eleison.

lunes, 6 de abril de 2015

Enfermedad Imaginada

Comentarios Eleison 
por su Excelencia Richard Williamson
Número 403, 04 de abril de 2015


Monseñor Richard Williamson



      Los Papas Conciliares, ¿parecen haber sido abandonados por Nuestro Señor?
      No si Él paró que la pérdida de Fe de ellos fuese total.

      La iniquidad de Papas verdaderos que no dejan de destruir todo lo Católico es tan misteriosa que en estos “Comentarios” vimos hace cuatro semanas a Monseñor Lefebvre considerando seriamente si la Sede de Roma podía estar vacante. Él nunca pretendió, como los liberales lo hacen, que la destrucción no es realmente destrucción, pero al mismo tiempo su sentido de la Iglesia era demasiado fuerte para él como para adoptar jamás la solución sedevacantista, de manera que, al menos en Agosto de 1976, el problema le pareció a él “teológicamente insoluble”. Este “Comentario” sugirió que podría haber otra línea de solución que personas tan sanas de mente como Monseñor pueden difícilmente imaginar. Tratemos de imaginarla.

      Para ridiculizar esta solución, un sedevacantista rabioso la apodó una vez “mentevacantismo”, pero la etiqueta servirá. Significa no que la Sede de Roma esté vacante sino que las mentes de los Papas están vacantes o, digamos, sus mentes han tenido el sentido de la realidad vaciado fuera de ellas, sus mentes están vacías de realidad. Especialmente desde la Reforma Protestante, los hombres están constantemente liberándose más de Dios. Para hacer esto, deben liberar sus mentes de la realidad que los rodea, porque toda realidad viene de Dios y apunta de vuelta a Dios. Aquí está la ilusión liberal, la liberación última, conocida también como “pudrición mental”, “enfermedad mental” o “mentevacantismo”, porque la mente humana fue diseñada por Dios para versar sobre la realidad y no sobre la fantasía o la ilusión.

        Ahora bien, desde 1517 hasta 1958 los Papas Católicos resistieron y repelieron la pudrición mental que constantemente engolfaba el resto del mundo, porque ya estaba acercándose lentamente a su final. Pero demasiado muchos de los Católicos laicos, sacerdotes, obispos y finalmente cardenales, se dejaban progresivamente infectar con la ilusión liberal, llegando a estar convencidos que ella crearía una brava nueva Iglesia para el Bravo Nuevo Mundo. Así en el Cónclave papal de 1958, aún si el Cardenal Siri fue válidamente elegido, los liberales tenían bastante poder como para forzar la falsa elección de Juan XXIII sobre el Cónclave y luego, por convalidación, sobre la Iglesia Universal.

        Pero, ¿qué es un liberal? Él es un soñador viviendo no en el mundo real sino en un País de las Maravillas fabricado por el propio hombre. Y, pues que más y más mentes humanas se desconectan de la realidad y se lanzan en el sueño, entonces el liberal tiene menos y menos oportunidades de darse cuenta de que está soñando, porque más y más el País de las Maravillas toma posesión del mundo todo alrededor del hombre. Esto significa que en tiempos modernos es más fácil y más fácil para un hombre – y cada Papa permanece un hombre – estar objetivamente en el País de las Maravillas y, sin embargo, estar subjetivamente convencido que él está en la realidad. Aquí está esa enfermedad mental observada de primera mano por un sacerdote de la FSPX en todos los cuatro “teólogos” Romanos que tomaban parte en las Discusiones Roma-FSPX de 2009–2011 (noten las comillas para los “teólogos” – en el País de las Maravillas todo es una imitación irreal de lo real, de manera que sin algún signo tal como las comillas, fácilmente tomaremos la imitación por la realidad).

        Se seguiría que los Papas Conciliares están, al menos en parte, “sinceramente” equivocados. Lo que esa “sinceridad” vale internamente, sólo Dios puede juzgar. Pero externamente es una realidad objetiva, más y más alrededor denuestro día a día. Entonces, los Papas Conciliares no son completamente villanos conscientes, ya que en sus mentes enfermas ellos están sirviendo a la verdadera Iglesia cambiando la antigua Iglesia al punto de ser irreconocible, maravillándola. Ahora bien, sus intenciones subjetivamente buenas han objetivamente pavimentado el camino al Infierno para la Iglesia real, pero ¿no se puede decir que estas buenas intenciones de ellos muestran que la oración de Nuestro Señor ha permitido que la Fe de ellos no naufragase completamente (cf. Luc. XXII, 32)? Aún Pablo VI condenó la contracepción, emitió un “Credo” relativamente bueno, lloró por la pérdida de vocaciones y habló del humo de Satanás entrando en la Iglesia después del Vaticano II. Entonces, ¿puede uno no decir que aún con Pablo VI Nuestro Señor mantuvo su promesa de cuidar a Pedro?


Kyrie eleison.

sábado, 4 de abril de 2015

Nuevo Obispo

Ceremonia de la Consagración Episcopal
del Padre Jean-Michel Faure

Por su excelencia 

Monseñor Richard Williamson 


Comentario Eleison Nº 402


 ¡San José, Patrono de la Iglesia,

muchas gracias por prolongar así los rangos de sus verdaderos obispos!


     La consagración del Padre Jean-Michel Faure como obispo en el Monasterio de la Santa Cruz en Brasil la semana pasada fue una ocasión de deleite. El tiempo estaba cálido y seco. El sol brillaba. Los monjes y las Hermanas cercanas del Padre Tomás de Aquino han sobresalido al transformar un garaje de concreto y metal en un santuario digno de la noble liturgia, la cual ellos también habían muy bien preparado. A pesar de la noticia tardía, estuvo presente un grupo de sacerdotes de todas las Américas y de Francia. Una congregación de una centena de almas, también de muchos diferentes países, siguió atentamente la ceremonia de tres horas.

      Desde entonces todos los Católicos que ven la necesidad de al menos un obispo más para ayudar a asegurar la supervivencia de una “Tradición Resistente” se han regocijado. La comprehensión que Monseñor Lefebvre tenía de la defensa de la Fe Católica no podía ser dejada por mucho tiempo más dependiendo solamente de un único obispo. Su consagración de los cuatro obispos en 1988 sin el permiso de Roma, por la “Operación Supervivencia” en oposición a la “Operación Suicidio”, tenía que ser prolongada en el siglo 21ero. Disculpas van a todos los Católicos que hubieran amado estar presentes si solamente lo hubieran sabido con suficiente antelación, pero todo tuvo que hacerse para asegurar que la consagración tuviera lugar, lo que incluía una medida de discreción.

      Tenía la consagración enemigos poderosos. La Iglesia oficial en Roma reaccionó declarando al consagrante estar “automáticamente excomulgado”, pero tanto como en 1988 esta declaración es falsa, porque según la Ley de la Iglesia quienquiera comete un acto punible no incurre en la penalidad normal, por ejemplo excomunión por consagrar un obispo sin el permiso de Roma, si es que él actuó por necesidad. Eso es sentido común, y ciertamente había necesid ad en este caso. En la medida que el mundo se acerca más y más a la Tercer Guerra Mundial, ¿qué individuo en la tierra puede estar seguro de su propia supervivencia?

      También, la Fraternidad oficial San Pío X en Menzingen, Suiza, condenó la consagración de Monseñor Faure en una declaración de prensa emitida ese día mismo. Vale la pena notar en ella la admisión de que el consagrante fue excluido de la Fraternidad en el 2012 debido a su “crítica vigorosa” de los contactos de la Fraternidad con Roma en años recientes. Menzingen reclamó por el mayor tiempo posible que el problema era uno de “desobediencia”. Ahora, finalmente, Menzingen admite que estaba acusado continuamente el mismo de “traicionar el trabajo de Monseñor Lefebvre”. Ciertamente. Traicionar y destruir.

      La propia Roma confirma la traición. Al día siguiente de la consagración, Monseñor Guido Pozzo, Secretario de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei, además de declarar la inexistente “excomunión”, continuó diciendo Varias reuniones (entre Roma y la FSPX) han tenido lugar y más de ellas están planeadas con ciertos prelados (Romanos) para discutir los problemas que todavía necesitan ser clarificados en una relación de confianza”, problemas “doctrinales e internos a la Fraternidad”.

      Monseñor Pozzo prosiguió: El Papa está esperando que la Fraternidad se decida a entrar en la Iglesia y nosotros estamos siempre listos con un proyecto canónico conocido (una prelatura personal). 

      Un poquito de tiempo se necesita para que las cosas devengan claras dentro de la Fraternidad y para que Monseñor Fellay obtenga un consenso suficientemente amplio antes de dar este paso.

      ¿Qué más puede alguien necesitar para ver la inscripción en la pared?


Kyrie eleison.

DOM TOMÁS DE AQUINO: LA VERDAD OCULTADA O EL RECHAZO DE VER.



Dom Tomás de Aquino


 NON POSSUMUS


Es con espanto que vemos que la verdad, aunque pública, está siendo ignorada. ¿Pero de qué verdad estamos hablando? De los hechos más evidentes sobre la crisis actual de la Tradición en general y de la Fraternidad en particular, y que están al alcance de todos los que quieren conocerlos. Verdad desconocida, ocultada o simplemente no procurada; en todos los casos ignorada, por no decir despreciada.

Algunos afirman, como Dom Lourenço Fleichman, que la Resistencia presenta “una argumentación vacía de fundamentos, basada en falsas informaciones” (cf. “Sobre a Sagração Episcopal”).

Es preciso reiterar lo que ya ha sido dicho y predicar a tiempo y a destiempo, no nos cansemos de hacerlo, ya que a esto nos exhorta San Pablo. Es necesario repetir los argumentos y recordar los hechos, no nos cansemos de repetirlos y recordarlos. Hagamos una vez más el diagnóstico de la enfermedad que corroe a la Tradición y que amenaza a todos de muerte. Este mal es el liberalismo católico, pestilencia de los tiempos modernos, contradicción encarnada en la persona que lo abraza. Todos nosotros, que la mayoría de las veces nos consideramos inmunes a este contagio universal, somos susceptibles a ser víctimas de este mal.

Por eso se debe defender la obra, el pensamiento, la línea intransigentemente católica de Mons. Lefebvre, que no es otra que la de San Pío X y de todo el Magisterio de la Iglesia desde su fundación, hasta la apostasía desencadenada por el concilio Vaticano II.

Pero antes entremos en los detalles, aquellos detalles sin los cuales estamos incapacitados para lograr cualquier diagnóstico real del desastre del cual somos testigos. Comencemos, pues, por el movimiento conocido como GREC (Grupo de Reflexión Entre Católicos), y prosigamos hasta el día de hoy en una brevísima reseña de algunos hechos destacados que nos aportarán la causa final que los motiva y explica.

En 1995, poco antes de morir, el antiguo embajador de Francia en el Vaticano, Gilbert Pérol, redactó un artículo de “buenos oficios” con la intención de promover un acercamiento amistoso entre la Fraternidad y la Iglesia oficial. A este proyecto le dio seguimiento su esposa, la Sra. Huguette Pérol, y la primera plataforma de trabajo fue constituida en 1998.

Poco tiempo después, este grupo tomó el nombre ya referido, GREC, y reunió miembros de la Fraternidad San Pío X y del clero progresista. Con el pasar de los años, este grupo atrajo la atención del episcopado francés, al igual que la de Roma. El objetivo del GREC, como lo explica uno de sus fundadores, el P. Michel Lelong, es “la necesaria reconciliación entre la Tradición y Roma[i]”. Objetivo equívoco, pues como dijo Mons. Lefebvre: “Roma ha perdido la fe… Roma está en la apostasía” (cf. Conferencia a los sacerdotes en Ecône en ocasión del retiro sacerdotal el 1 de septiembre de 1987).

Pero para el GREC, estas palabras de Mons. Lefebvre no merecen atención. Son palabras dichas en un “momento de angustia”, como dijo uno de los defensores de la línea de Mons. Fellay. Los integrantes del GREC creen ver los acontecimientos desde un punto de vista más elevado, con más serenidad, buscando así una “imposible reconciliación”, como bien lo dice el P. Rioult, reconciliación entre dos realidades opuestas: entre la Iglesia verdadera, la Roma eterna, y la iglesia oficial, la Roma modernista. En realidad allí está todo el drama que está sucediendo en la Fraternidad, pues Menzingen no dejó, desde entonces, de procurar esta reconciliación preconizada por el GREC, haciendo uso de su autoridad para hacer cesar las críticas a la Santa Sede, o sea, a los modernistas que la ocupan [ii]. Esta fue la razón por la que Mons. Fellay pidió a Mons. Williamson de acabar con sus “Comentarios Eleison” y también para no haber hecho críticas a la última reunión ecuménica de Asís.

Recordemos, aunque sea brevemente, otros hechos:
   
     ·        Respuesta del 14 de abril de 2012, por Mons. Fellay, a los otros tres obispos de la Fraternidad, en la cual dice a sus hermanos en el episcopado que les “falta realismo y espíritu sobrenatural”;
     ·        Declaración doctrinal del 15 de abril de 2012. Esta declaración levantó una reacción tal, que Mons. Fellay se vio obligado a retirarla. Pero no se retractó de ella hasta el día de hoy. La Fraternidad no estaba, y no está todavía, “madura” para aceptarla.
     ·        El 11 de mayo de 2012, Mons. Fellay dio una entrevista al canal de televisión americano CNS (Catholic News Service), en la cual minimiza la gravedad del documento conciliar “Dignitatis Humanae”.
     ·        En julio de 2012 se reunió el Capítulo General de la Fraternidad sin la presencia de Mons. Williamson, a quien se le prohibió asistir. El resultado de este capítulo fue el abandono de la decisión del Capitulo General anterior (2006), que establecía que no se llevaría a cabo ningún acuerdo práctico con Roma antes de un “acuerdo doctrinal” previo. En otras palabras, antes de la conversión de Roma.
     ·        Poco después fue notificada la expulsión de Mons. Williamson de la Fraternidad, expulsión que es considerada nula; y Mons. Williamson invita a Mons. Fellay a renunciar a su cargo con el fin de que no se destruya la obra de Mons. Lefebvre.
     ·        El 13 de junio de 2012, Mons. Tissier de Mallerais se manifestó en una entrevista al periódico “Rivarol”, contra la política del acuerdo sin citar la persona de Mons. Fellay. Nótese que Mons. Tissier fue transferido de Ecône a un priorato en los Estados Unidos. Los seminaristas perdieron así el contacto con uno de los más antiguos colaboradores de Mons. Lefebvre.

En los siguientes meses, diversas declaraciones, públicas y privadas, expresaron y reforzaron la política pragmática de la Fraternidad con relación a Roma. “Reconocimiento unilateral” es la fórmula apta para obtener la aceptación de los miembros de la Fraternidad. Pero esta fue la misma solución aceptada por Dom Gérard (Barroux-Francia) en 1988, así como por Campos en el 2002. Un reconocimiento canónico es suficiente, sea o no unilateral, para crear una dependencia en relación a las autoridades modernistas y de esta manera permitirles que aniquilen toda la Tradición. No son los inferiores quienes hacen a los superiores, sino los superiores quienes hacen a los inferiores, como observaba Mons. Lefebvre. Es una simple cuestión de sentido común. Pero el sentido común está desapareciendo de la superficie de la tierra.

Conviene mencionar igualmente los procesos inicuos de los cuales fueron víctimas los Padres Pinaud y Salenave, procesos descritos y comentados por el P. François Pivert en su libro “¿Qué derecho para la Tradición católica?”.

Las comunidades religiosas que no aprobaron la política de Menzingen ya habían sido objeto de diversas medidas de presión y humillación. La lista es larga. Recordemos el aplazamiento de la ordenación de los diáconos dominicos y capuchinos en 2012. Los benedictinos de Bellaigue también fueron amenazados de tener la ordenación de sus candidatos retrasada. Ahora bien, esto se explica si consideramos que los superiores de estas tres casas religiosas habían estado en Menzingen para manifestarle a Mons. Fellay su desacuerdo.

Sin embargo, aquellos que apoyan a Mons. Fellay dicen que esas son aguas pasadas: que el Capítulo General de 2012 dio una solución satisfactoria a la cuestión; lo que es falso. Tanto el P. Pfluger, primer asistente de Mons. Fellay, como el P. Nely, segundo asistente, retomaron el asunto, tanto en conversaciones privadas como en retiros, incluso en entrevistas públicas.

De ninguna manera se puede decir que todo lo que era problemático está sanado en la Fraternidad. Si esto fuera verdad, Mons. Williamson tendría que ser rehabilitado, honrado y escuchado, pues fue su iniciativa la de redactar la carta al Consejo General, firmada también por Mons. Tissier y Mons. De Galarreta, la que salvó a la Fraternidad en 2012 de un acuerdo con Roma. Tres obispos contra los acuerdos era demasiado para Roma. Mejor era esperar por tiempos más propicios.

Para Mons. Lefebvre, este momento oportuno sería la conversión de Roma y la plena aceptación de las doctrinas contenidas en los documentos pontificios Quanta Cura, Syllabus, Pascendi, Quas Primas, etc. Pero para Mons. Fellay, los tiempos propicios ya llegaron, lo que trajo consigo la disminución del espíritu de combate por parte de la Fraternidad, o sea, la alineación (“ralliement” en francés) que culminó con su declaración del 15 de abril de 2012 y que continúa, incluso sin la firma de un acuerdo.

La conclusión de todo esto es algo espantoso y trágico. Estos hechos son públicos, en su mayoría. ¿Por qué no hay una mayor reacción a la política de Mons. Fellay? Al parecer es porque el liberalismo y la apostasía ya hacen su obra dentro de la propia Tradición. Mons. Fellay, ayudado por muchos padres, creó un estado de desorientación tal que muchos fieles ya no son capaces de discernir nada de lo que está aconteciendo con la obra de Mons. Lefebvre.

Es por eso que afirmamos que la verdad sobre estos acontecimientos permanece oculta aunque sea pública. Sería esta la ocasión de citar la famosa frase de Chesterton que dice: “el mundo moderno está dirigido por una fuerza oculta que se llama publicidad”. Lo que importa, como diría un amigo nuestro, no son los hechos, sino la versión de los hechos. Ahora bien, la versión triunfante es que Mons. Williamson y Mons. Faure son desobedientes y que los superiores de la Fraternidad son los verdaderos discípulos de Mons. Lefebvre. Esto es falso, como lo demostramos. Aquí está el núcleo del problema.

“Esta es vuestra hora y el poder de las tinieblas” (Luc. XXII, 53). Tal vez la Resistencia tenga que sobrevivir como los apóstoles y los discípulos dispersos durante el tiempo de la Pasión. Es útil recordar una reflexión del gran pensador brasileño, Gustavo Corção: “No creo en ninguna obra de los tiempos actuales que reúna un gran número de personas”. Tal vez la Resistencia sea el pusillux grex, al cual Nuestro Señor exhortó a no temer, porque fue del agrado del Padre darles el reino. Que la protección de la Santísima Virgen nos conserve fieles hasta el fin: “Ut Fidelis inveniatur”.


P. Tomás de Aquino
1º de abril de 2015

[i]Pour la nécéssaire réconciliation, Nouvelles Éditions Latines, 2011, p. 15.


[ii] Ibidem, p. 50.